Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 17АП-1735/10

18 ноября 2010 г.

г. Пермь Дело N А50-18442/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2010 года, вынесенное судьей Субботиной Н.А. по делу N А50-18442/2008 о признании банкротом Муниципального унитарного предприятия "Водоканал",

при участии в судебном заседании:

от кредиторов:

- ФНС России: Радионова Т.Ю. (пасп., дов. от 24.12.2009),

- ООО "Горнозаводск-МикроТЭК": Каменских Н.Е. (пасп., дов. от 18.10.2010,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2010 Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Должник, Предприятие) признано настоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Михеев С.В.

08.06.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Горнозаводск - МикроТЭК" (далее - Общество "Горнозаводск - МикроТЭК", Заявитель) в порядке ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о намерении погасить требования к Должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2010 (судья Субботина Н.А.) заявление удовлетворено, Общество "Горнозаводск-МикроТЭК" считается лицом, осуществляющим погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей; размер требований к должнику, по обязательным платежам, установлен в общем размере 4.430.146 руб. 53 коп., в том числе, по основному долгу в третью очередь в размере 3.765.683 руб. 57 коп., по пени в третью очередь в размере 601.136 руб. 99 коп., по штрафам в третью очередь в размере 63.325 руб. 97 коп.

ФНС России, обжалуя определение суда от 12.10.2010 в апелляционном порядке, упросит указанное определение суда отменить , в удовлетворении заявления Общества "Горнозаводск-МикроТЭК" отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на положения ст. 45, п. 3 ст. 44 НК РФ, указал на нарушение судом норм процессуального права. По мнению уполномоченного органа, законные основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку НК РФ не предусматривает прекращение у налогоплательщика обязанности по уплате обязательных платежей при перечислении за него третьим лицом денежных средств в бюджет.

Конкурсный управляющий МУП "Водоканал" Михеев С.В. а также Общество "Горнозаводск-МикроТЭК" в письменных отзывах на апелляционную жалобы просят в удовлетворении жалобы отказать, считают определение суда законным и обоснованным.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание апелляционного суда, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2010 МУП "Водоканал" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утвержден Михеев С.В.

В соответствии с положением п. 1 ст. 129. Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (п. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно положению п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Таким образом, из вышеназванного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении в двух случаях:

- если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей;

- заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Как следует из материалов дела, оснований, предусмотренных приведенной нормой права, для отказа в удовлетворении заявления Общества "Горнозаводск - МикроТЭК" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объёме не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление Общества "Горнозаводск - МикроТЭК" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объёме.

Доводы уполномоченного органа о нарушении судом первой инстанции ст. 45 НК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку при применении положений статьи 129.1 Закона о банкротстве положения ст. 45 НК РФ, регулирующие порядок уплаты обязательных платежей самим налогоплательщиком, не применяются (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Утверждение заявителя о том, что на момент принятия определения суда от 12.10.2010 Правительством РФ не был установлен порядок удовлетворения обязательных платежей судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание, поскольку отсутствие утвержденного Правительством РФ порядка удовлетворения обязательных платежей не лишает заявителя возможности погасить обязательные платежи в порядке, установленном ст. 129.1 Закона о банкротстве.

Таким оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме не предусмотрено, следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, в силу п. 3 ст. 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2010 года по делу N А50-18442/2008 по делу N 50-18442/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур