Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2007 г. N КА-А40/6506-07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности и взыскании недоимки, пени и налоговых санкций, поскольку факт совершения обществом правонарушения не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2007 г. N КА-А40/6506-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.

ФГУАП "Пулково", в н.в. - ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 16 о признании частично недействительным решения от 6 сентября 2006 года по периоду 2005 года (том 2, л.д. 1-64).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение от 6 сентября 2006 года в части взыскания недоимки пени, санкций по эпизодам, указанным в пунктах 2.7, 2.8, 3.2, 4.1 решения, отказав в остальной части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления.

От налогоплательщика не поступало кассационной жалобы.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщён к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Что касается пункта 2.8 решения, то заявитель представил в Инспекцию документы по периоду 2005 года в порядке пункта 6 статьи 165 НК РФ.

Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным, в том числе и в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ. По спорному периоду - 2005 года заявлений о недобросовестности и о фальсификации доказательств не поступало.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно документов применительно к нормам статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации и полного пакета документов (стр. 3-4 кассационной жалобы), то судебные инстанции оценили факты представления конкретных документов. Оснований для переоценки нет с учетом нормы статьи 88 НК РФ.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 165, 164 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 171, 172 НК РФ.

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налогового правонарушения не установлены судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно норм статей 164, 165, 171, 172, 236, 238 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав документы, представленные в материалы дела.

Выводы судебных инстанций соответствуют судебной практике, сложившейся в Московском регионе, между теми же сторонами, что нашло отражение в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2007 года N КА-А40/1410-07 по выездной налоговой проверке за 2002-2004 годы, от 22 февраля 2007 года N КА-А40/417-06 по периоду "июль 2005 года", от 14 февраля 2007 года N КА-А40/13445-06 по периоду "август 2005 года", от 29 марта 2007 года N КА-А40/1990-07 по периоду "сентябрь 2005 года".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых с правильным применением норм материального права и соответствующих фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений и требований возлагается на Инспекцию.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 года по делу N А40-63156/06-117-424 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2007 года N 09АП-17709/2006-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 1000 руб. (одна тысяча рублей) в доход федерального бюджета госпошлины по кассационной жалобе.