Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 17АП-3007/10

г. Пермь

19 апреля 2010 г.

Дело N А50-39277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.В. Скромовой, Н.А. Гребенкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - Департамента имущественных отношений администрации города Перми: Аристова Е.Н., доверенность от 28.12.2009,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Микова Е.О., доверенность от 10.12.2009,

от заинтересованного лица - ООО "Речник плюс": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2010 года,

по делу N А50-39277/2009,

принятое судьей И.Е. Ремянниковой

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

заинтересованное лицо: ООО "Речник плюс",

о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности, возложении обязанности провести государственную регистрацию права муниципальной собственности,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании права муниципальной собственности города Перми на встроенное помещение общей площадью 14,0 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома N 5/2 по ул. С. Есенина города Перми, признании незаконным отказа УФРС по Пермскому краю от 04.09.2009 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенное помещение общей площадью 14,0 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома N 5/2 по ул. С. Есенина в городе Перми, а также обязании УФРС по Пермскому краю провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на встроенное помещение общей площадью 14,0 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома N 5/2 по ул. С. Есенина в городе Перми.

При рассмотрении дела заявителем уточнены заявленные требования (т. 1 л.д. 31). Заявитель просил признать право муниципальной собственности города Перми на нежилые помещения общей площадью 14,0 кв.м (лит. А N N 1, 2), расположенное на первом этаже жилого дома N 5/2 по ул. С. Есенина города Перми, признать незаконным отказ УФРС по Пермскому краю от 04.09.2009 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 14,0 кв.м (лит. А NN 1, 2), расположенные на первом этаже жилого дома N 5/2 по ул. С. Есенина в городе Перми, а также обязать УФРС по Пермскому краю провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на эти помещения.

Определением от 22.01.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Речник плюс" (л.д. 48-49).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования и просил обязать УФРС по Пермскому краю провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 14,0 кв.м (лит. А N N 1, 2), расположенные на первом этаже жилого дома N 5/2 по ул. С. Есенина в городе Перми, от иных требований заявитель отказался на основании п. 2 ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 52).

Уточнение заявленных требований судом первой инстанции принято на основании ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 81).

Решением от 15 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ УФРС по Пермскому краю от 04.09.2009 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенное помещение общей площадью 14,0 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома N 5/2 по ул. С. Есенина города Перми. На Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю возложена обязанность по проведению государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Пермь" на нежилые помещения общей площадью 14 кв.м (лит. А NN 1, 2), расположенные по адресу: г. Пермь, ул. С. Есенина, д. 5/2 (т. 2 л.д. 82-87).

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ранее - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю), с решением суда от 15 февраля 2010 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорное помещение (колясочная) является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Документов, подтверждающих согласие собственников на реконструкцию спорного помещения, представлено не было, поэтому в государственной регистрации было отказано. Отказ в государственной регистрации права муниципального образования город Перми на спорное помещения является правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства. Наличие самостоятельного выхода у помещения не исключает его отнесение к помещениям общего пользования. ООО "Речник плюс" не является собственником помещений в многоквартирном доме или представителем собственников, документы, подтверждающие его полномочия на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, в суд представлены не были. Судом первой инстанции приобщены к материалам дела и оценены представленные заявителем документы, которые не были представлены для проведения государственной регистрации, правовая экспертиза указанных документов не проводилась, решение об отказе в проведении государственной регистрации не было основано на анализе этих документов. Вопрос о законности (незаконности) отказа в проведении государственной регистрации не был предметом рассмотрения, уточненное заявление от 05.02.2010 не содержало требования о признании отказа в проведении государственной регистрации незаконным, заявитель требовал лишь обязать ответчика провести государственную регистрацию.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с решением суда не согласен, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. По мнению ответчика, спорное помещение относится к общему имуществу собственников. Факт того, что помещение относится к муниципальной собственности не был подтвержден заявителем, в связи с чем в осуществлении регистрационных действий было отказано.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Также представитель заявителя указал на то, что Департамент располагает документами, подтверждающими, что спорное помещение включено в реестр муниципальной собственности. Представитель заявителя просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель указал на то, что право муниципальной собственности на спорные помещения возникло на основании постановления администрации Пермской области от 16.12.1993 N 224. Спорное помещение принято от ОАО "Пермский лесокомбинат "Красный октябрь" МУЖРЭП "Речник" на основании постановления Главы города от 22.07.1998, от 02.04.1999. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 15.01.2009 спорное помещение включено в реестр муниципальной собственности и находится в составе имущества муниципальной казны. Спорное помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход и является обособленным, следовательно, не является общим имуществом, что подтверждает в отзыве управляющая компания ООО "УК "Речник плюс".

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

ООО "Речник плюс" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Пермской области от 16.12.1993 N 224 "Об отнесении жилых зданий к муниципальной собственности города Перми" жилые здания, находящиеся на балансе жилищно - производственно - эксплуатационных предприятий при администрации районов городов, отнесены к муниципальной собственности города Перми. В перечень жилых домов с нежилыми помещениями, переданных в муниципальную собственность по постановлению администрации Пермской области от 16.12.1993 N 224 от жилищно - производственно - эксплуатационных предприятий, вошел дом по адресу: г. Пермь, ул. С. Есенина, 5/2 (т. 1 л.д. 9).

МО город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенное помещение общей площадью 14,0 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома N 5/2 по ул. С. Есенина города Перми.

Письмом от 04.09.2009 N 20/004/2009-904 Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю отказало в государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав (т. 1 л.д. 7).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 15.01.2009 N 19-19-174/07 (т. 1 л.д. 8) встроенное помещение (лит. А) общей площадью 14,0 кв.м на первом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. С. Есенина, 5/2 включено в реестр муниципальной собственности (постановление администрации Пермской области от 16.12.1993 N 224).

Заявитель, полагая, что указанный отказ в государственной регистрации является необоснованным и незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение им прав и законным интересов юридического лица, обратившегося в арбитражный суд в соответствующими требованиями.

Согласно части 4 ст. 198 АПК РФ такие заявления могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их права и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли судебный акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Основанием для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю указано на непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав (абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ). Также в письме от 04.09.2009, которым отказано в государственной регистрации, Управлением Федеральной регистрационной службы указано на то, что в архиве ГУП "ЦТИ" имеются сведения о нежилом помещении иной площади и конфигурации, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. С. Есенина, 5/2, которое частично или полностью может совпадать с заявленными помещениями и является местом общего пользования жилого дома - колясочной.

Согласно письму от 25.05.2009 N ПУ/773 ГУП "ЦТИ Пермского края" (т. 1 л.д. 19) в архиве отсутствуют сведения о нежилых помещениях площадью 14,0 кв.м, в конфигурации согласно плану встроенных помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. С. Есенина, д. 5. Однако в архиве имеются сведения о нежилом помещении иной площади и конфигурации, расположенном по вышеуказанному адресу, которое частично или полностью может совпадать с помещениями и являются местом общего пользования жилого дома - колясочной.

Из технического паспорта (т. 1 л.д. 19-25) следует, что на первом этаже дома N 5/2 по ул. С. Есенина в г. Перми помимо мест общего пользования (коридор, лестничная клетка, тамбур и др.) располагается колясочная, площадью 19,0 кв.м.

Согласно инвентарному делу колясочная является местом общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Доказательств того, что помещение колясочной было реконструировано в отдельные спорные встроенные помещения площадью 14,0 кв.м в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог пояснить, кем и когда было реконструировано помещение колясочной.

Такие документы не были представлены и на государственную регистрацию права собственности в регистрирующий орган, что также следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 18.03.2009.

Согласно указанной расписке заявителем была представлена справка об идентичности объектов недвижимости от 02.02.2009 N 19-18-949/07, выданная Департаментом имущественных отношений администрации города Перми.

Из данной справки об идентичности объектов недвижимости следует, что спорное помещение было проидентифицировано с иными помещениями, поэтому указанная справка не может подтверждать факт идентификации спорного помещения.

Постановлением Администрации Пермской области от 16.12.1993 N 224 в муниципальную собственность передан жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. С. Есенина, 5/2. Однако из данного постановления не следует, что в этом доме имелись встроенные нежилые помещения.

Сам факт того, что спорное помещение является обособленным с отдельным входом, не влечет возникновение на них права муниципальной собственности.

Кроме того, согласно Постановлению Главы города Перми от 22.07.1998 N 2126 "О приеме объектов коммунально - бытового назначения с баланса акционерного общества Пермский лесокомбинат "Красный октябрь" в муниципальную собственность" (т. 1 л.д. 102) были приняты в муниципальную собственность нежилые помещения в домах N 33/3 по ул. Маяковского и N 7 по ул. Есенина общей площадью 363,2 кв.м. По адресу: г. Пермь, ул. С. Есенина, 5/2 в муниципальную собственность переданы только тепловые сети (т. 1 л.д. 103-105).

Иных доказательств того, что с баланса акционерного общества Пермский лесокомбинат "Красный октябрь" в муниципальную собственность в составе домов были переданы какие - либо нежилые помещения в доме N 5/2 по ул. С. Есенина в городе Перми, не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Тот факт, что Департамент имущественных отношений сдает в аренду спорные помещения и получает арендную плату, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Отзыв ООО "Речник - Плюс" (т. 1 л.д. 50) не может быть принят во внимание как отказ собственников жилых помещений жилого дома по ул. С. Есенина, 5/2 в городе Перми от спорных нежилых помещений, поскольку в материалы дела не представлено доказательств представления интересов собственников помещений данной управляющей компанией.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на Департамент имущественных отношений администрации города Перми в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2010 по делу N А50-39277/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова Н.А. Гребенкина