Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 07АП-10522/10

г. Томск

Дело N 07АП - 10522/10

"22" декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.В. Павлюк, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика (ИП Долонской Е.А.): Таргоний А.А. по доверенности от 16.08.2010 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2), г. Белово,

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29.09.2010 г.. по делу N А27-9903/2010 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2

к Индивидуальному предпринимателю Долонской Елене Анатольевне, г. Белово

о взыскании 273 196,22 руб.,

и по заявлению Индивидуального предпринимателя Долонской Елены Анатольевны

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2)

о признании незаконным решения N 16 от 26.03.2010 г..,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2), г. Белово (далее - КРОФСС, Фонд социального страхования) обратилось в суд с требованием о взыскании с Индивидуального предпринимателя Долонской Елены Анатольевны (далее- ИП Долонская, Предприниматель) в пользу КРОФСС расходов, не принятых к зачету в счет средств, полученных от исполнительного органа Фонда социального страхования РФ в размере 273 196 руб. 22 коп.

В свою очередь, ИП Долонская Е.А. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения КРОФСС N 16 от 26.03.2010 г.. о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования в сумме 273 196,22 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2010 г. дело N А27-9903/2010 по заявлению КРОФСС и дело N А27-9697/2010 по заявлению ИП Долонской Е.А. объедены в одно производство с присвоением номера А27-0003/2010.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2010 г.. по делу N А27-9903/2010 требования Предпринимателя удовлетворены, признано недействительным решение от 26.03.2010 г. N 16 о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделении) Фонда на цели обязательного социального страхования, в удовлетворении требования Фонда социального страхования о взыскании с предпринимателя расходов, не принятых к зачету в счет средств, полученных от исполнительного органа Фонда социального страхования в сумме 273 196,22 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КРОФСС обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

Подробно доводы ИП Долонской Е.А изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

КРОФСС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Фонда социального страхования.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя Предпринимателя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ФСС проведена документальная выездная проверка ИП Долонской Е.А. в целях контроля за расходованием средств, полученных от филиала Фонда на цели обязательного социального страхования, по результатам которой составлен акт N 2000010 с/с от 26.02.2010 г.

Фондом социального страхования сделаны выводы о необоснованном завышении должностного оклада Клычевой Т.Л; с учетом расхождения данных в приказах и трудовой книжке, не отражения фонда заработной платы Карташевой А.С. в отчетности (форма 4-ФСС) за 3 квартал 2008 г. - об отсутствии такого работника как Карташева А.С. Всего не приняты к зачету расходы в сумме 273 196,22 руб.

Рассмотрев материалы проверки, возражения страхователя, КРОФСС принято решение N 16 от 26.03.2010 г. которым не приняты в счет средств, полученных от филиала отделения Фонда, произведенные страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке расходы на выплату пособий Клычевой Т.Л. и Карташевой (Донской) А.С. по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку возраста полутора лет в общей сумме 273 196,22 руб.

В адрес страхователя направлено требование от 08.04.2010 г. N 16 о возврате средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим.

Не согласившись с выше указанным решением, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Фонд социального страхования по результатам проверки обратился в арбитражный суд с заявлением к ИП Долонской Е.А. о взыскании 273 196,22 руб.

Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования и отказывая в удовлетворении заявленных Фондом социального страхования требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности КРОФСС необоснованного завышения заработной платы закройщиков Клычевой Т.Л. и Карташевой (Донской) А.С., а также не представления доказательств отсутствия реальных трудовых отношений между страхователем и Карташевой (Донской) А.С., наличия в действиях ИП Долонской Е.А. искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации в спорной сумме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 указанного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статей 3, 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" к одному из видов государственных пособий относится пособие по беременности и родам, а право на получение данного пособия имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Однако подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 данного Закона предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в ходе проверки ФСС проверены документы страхователя на предмет экономической обоснованности повышении должностного оклада страхователем Клычевой Т.Л. и Донской (Карташевой) А.С.

Как следует из акта, в ходе проверки КРОФСС установлено, что страхователем с нарушением действующего законодательства произведены расходы на выплату пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет Клычевой Т.Л. и Донской (Карташевой) А.С.

Так, Клычева Т.Л. по трудовому договору N 1 от 10.12.2007 г. принята ИП Долонской Е.А. на должность закройщика в ателье "Милена" с должностным окладом 3200 руб., и 04.01.2008 г. между Предпринимателем и Клычевой Т.Л. подписан новый трудовой договор N 2, согласно которому Клычева Т.Л. принимается на должность закройщика - бригадира (при отсутствии бригады), ей устанавливается должностной оклад в размере 20 000 руб. Клычевой Т.Л. 05.05.2008 г. выдан листок нетрудоспособности ВП 2131542 в связи с наступлением временной нетрудоспособности по беременности и родам. Ребенок родился 28.07.2008 г. На основании личного заявления и приказа N 10 от 15.09.2008 г. Клычевой Т.Л. с 22.09.2008 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

Карташева А.С. 01.08.2008 г. по трудовому договору принята на работу в ателье "Милена" на должность закройщика с окладом в размере 10 000 руб. при отсутствии трудового стажа и сведений об образовании по профилю. Приказом N 8 от 01.11.2008 г. Карташева А.С. временно переведена закройщиком 3-го разряда бригадиром (при отсутствии бригады) с установлением оклада 20 000 руб. без указания причин и срока перевода. За период с августа 2008 г. по январь 2009 г. Карташевой А.С. выплачивались ежемесячные премии, выплачены квартальная премия в октябре 2008 г. в размере 10 000 руб. и годовая премия в январе 2009 г. в размере 20 000 руб. Карташевой (Донской) А.С. 16.02.2008 г. выдан листок нетрудоспособности ВТ 5003395 в связи с наступлением временной нетрудоспособности по беременности и родам. Ребенок родился 06.04.2009 г. На основании личного заявления и приказа N 39 от 05.07.2008 г. Карташевой (Донской) А.С. с 22.09.2008 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

На основании выше изложенного Фонд социального страхования пришел к выводу, что указанные действия страхователя направлены на неправомерное умышленное возмещение за счет средств Фонда спорной суммы пособия по беременности и родам.

Проанализировав установленные в результате проверки обстоятельства, зафиксированные в акте проверки, арбитражный суд обоснованно указал, что КРОФСС не представило неопровержимых доказательств необоснованного завышения заработной платы закройщиков Клычевой Т.Л. и Карташевой (Донской) А.С., а также доказательств отсутствия реальных трудовых отношений между страхователем и Карташевой (Донской) А.С., наличия в действиях ИП Долонской Е.А. искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации в спорной сумме.

Согласно 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 129 Трудового кодекса РФ дано понятие оплаты труда как системы отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела наличие трудовых отношений предпринимателя с Клычевой Т.Л. и Карташевой (Донской) А.С.

Карташева А.С. имеет специальное образование портного, что подтверждается дипломом 42 НН 0001449 выданного 30.06.2007 г., Карташевой А.С. присвоена квалификация портного третьего разряда.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено в решении, что неточности в приказах и заключение новых трудовых договоров в рамках действующих трудовых отношений не опровергают наличия трудовых отношений.

Из приказа ИП Долонской Е.А. N 4 от 04.01.2008 г. следует, что в связи с изменением штатного расписания, отличными показателями в работе с 01.01.2008 г. закройщику Клычевой Т.Л. установлен оклад в размере 13000 руб. с учетом районного коэффициента и надбавка к окладу в размере 7000 руб. в связи с возложением дополнительных обязанностей по приемке заказов на ремонт и пошив одежды.

Согласно должностной инструкции Карташева А.С. работала в ателье по другому адресу: г. Белово, ул. Советская, 8; приказом N 81 от 01.08.2008 г. и аттестационным листом подтверждено проведение аттестации данного работника. Приказом N 13 от 01.11.2008 г. на закройщика Карташеву А.С. дополнительно возложены обязанности по приемке заказов на ремонт и пошив одежды, а также дополнительные обязанности по пошиву штор и сложных ламбрекенов. Установлена надбавка к окладу в размере 10000 руб. Выплаты премий обоснованы ссылкой на качественное и добросовестное исполнение служебных обязанностей, выполнение плана работы.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, закон не ограничивает работодателя в размерах зарплаты работникам.

Данный вывод нашел свое подтверждение в судебной практике (Определение ВАС РФ от 06.07.2010 г. N ВАС-9021/10, а также в разъяснениях Минфина РФ от 12.10.2009 года).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе судебного разбирательства Предпринимателем подтверждено наличие трудовых отношений. ИП Долонской Е.А. с Клычевой Т.Л. и Карташевой (Донской) А.С.; документально обосновано назначение должностных окладов, надбавок и выплата премий; расчет пособия произведен из фактически выплаченной заработной платы; размер пособия, предъявленный к возмещению, не превысил максимальной величины.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что КРОФСС не представило доказательств необоснованного завышения заработной платы закройщиков Клычевой Т.Л. и Карташевой (Донской) А.С., а также доказательств отсутствия реальных трудовых отношений между страхователем и Карташевой (Донской) А.С., наличия в действиях ИП Долонской Е.А. искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации в спорной сумме.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2010 г.. по делу N А27-9903/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.В. Павлюк А.В. Солодилов