Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 17АП-7958/09

г. Пермь

18 сентября 2009 г.

Дело N А50-7921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.

при участии:

заявителя требования Темоненкова Андрея Михайловича (паспорт), представителя Едигарева В.В. (доверенность от 06.08.2009 г..);

от ООО "Бизнес Технологии", ООО "Перспектива-Девелопмент", временного управляющего - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Темоненкова Андрея Михайловича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 10 августа 2009 года

принятое судьей Ивановым С.Е.

по делу N А50-7921/2009

по заявлению ООО "Бизнес Технологии" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Перспектива-Девелопмент"

об отказе во включении требования Темоненкова А.М. в реестр требований кредиторов должника,

установил:

Определением арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009 г.. в отношении ООО "Перспектива-Девелопмент" (должник) введено наблюдение, 17.07.2009 г.. временным управляющим утвержден Баркан А.Б.

06.06.2009 г.. в газете "Коммерсантъ" N 101 опубликовано объявление о введении процедуры наблюдения.

24.06.2009 г.. Темоненков Андрей Михайлович предъявил требование в порядке ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закона о банкротстве) на сумму 2 650 948,07 рубля основного долга и 27 393,13 рубля штрафных санкций (л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2009 г.. Темоненкову Андрею Михайловичу в удовлетворении требования о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива-Девелопмент" отказано.

Не согласившись с определением суда, Темоненков А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт в соответствии с полномочиями, установленными ст.269 АПК РФ.

Не согласен с выводом суда, основанными на п.2 ст.487, п.2 ст.328 ГК РФ. Считает свое требование о включении в реестр требований кредиторов законным, поскольку статьей 328 ГК РФ предусмотрено право, а не обязанность стороны, он не заявлял об отказе от договора или о приостановлении, следовательно, обязательства ООО "Перспектива-Девелоптмент" не прекратились, являются действительными. Требование об исполнении обязательства не идентично требованию о понуждении к исполнению договора.

В судебном заседании Темоненков А.М. на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит определение суда отменить.

Представители должника, временного управляющего в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009 г.. между Темоненковым А.М. (продавец) и ООО "Перспектива-Девелопмент" (покупатель) заключен договор N 31 купли-продажи ценных бумаг (инвестиционных паев), в соответствии с пунктами 1.1.,1.2,1.3. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить находящиеся в распоряжении продавца 151 штуку ценных бумаг ЗПИФ недвижимости "Земельный фонд "Перспектива" под управлением ООО "Управляющая компания "ВИТУС" по 17 555,95 рубля за одну ценную бумагу, всего - на 2 650 948,07 рубля.(л.д.5-6)

Указывая, что ООО "Перспектива-Девелопмент" принятые на себя обязательства по оплате данной суммы в течение 2-х банковских дней с даты совершения сделки-18.05.2009 г.. не исполнило, Темоненков А.М. обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 650 498, 07 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным, указал, что заявитель, воспользовавшись своим правом приостановления исполнения обязательства, по существу еще предъявил требование о понуждении к исполнению договора, что не предусмотрено ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Определение принято в соответствии с требованиями ст. 71 Закона о банкротстве, при поступлении возражений относительно требований кредиторов арбитражным судом проверена обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (л.д.2).

В соответствии с п.2 ст.454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно п.2 ст.487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В силу п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1.4. договора регистрация перехода права собственности на ценные бумаги возлагается на продавца.

Пунктом 3.1. договора установлено, что продавец обязан осуществить действия по регистрации перехода права собственности на ценные бумаги в течение пяти банковских дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате ценных бумаг в полном объеме. Покупатель приобретает права на ценные бумаги в момент регистрации перехода прав на ценные бумаги на имя покупателя (п.3.5.договора).

Судом правомерно указано, что поскольку оплата ценных бумаг покупателем не была осуществлена, продавец не предпринял действий по перерегистрации права собственности на ценные бумаги за покупателем, т.е. остался собственником этих ценных бумаг.

При этом продавец, указывая на неисполнение покупателем принятого по договору обязательства оплатить ценные бумаги, обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда о необоснованности заявленного требования.

С учетом изложенного, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2009 года по делу N А50-7921/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Романов В.А. Булкина А.Н.