Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 05АП-5482/11

г. Владивосток

Дело

06 сентября 2011 г.

N А59-2946/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

апелляционное производство N 05АП-5482/2011

на определение от 21.07.2011

судьи В.Н. Джавашвили

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им. Котовского" о принятии обеспечительных мер

по делу N А59-2946/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им. Котовского"

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным решения, оформленного телеграммой N 08/537 от 01.07.2011 о внесении изменений в разрешение от 21.06.2011 бланк серии СКТУ N 003059

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им. Котовского" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту - Управление) о признании незаконным решения, оформленного телеграммой N 08/537 от 01.07.2011 о внесении изменений в разрешение от 21.06.2011 бланк серии СКТУ N 003059.

Одновременно в целях обеспечения заявленных требований обществом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия решения Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, оформленного телеграммой N 08/537 от 01.07.2011 о внесении изменений в разрешение 21.06.2011 бланк серия СКТУ N 003059 до вступления в силу судебного акта.

Определением от 21.07.2011 Арбитражный суд Сахалинской области ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им. Котовского" удовлетворил, приостановил действие решения Сахалино-Курильского

территориального управления Федерального агентства по рыболовству, оформленного телеграммой N 08/537 от 01.07.2011 о внесении изменений в разрешение от 21.06.2011 бланк серии СКТУ N 003059, до вступления решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на то, что заключая договор на поставку горбуши сырца от 25.05.2011, общество не могло еще знать, сколько неводов на его рыбопромысловом участке ему разрешит поставить комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области.

Пользователи до истечения разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов имеют право внести изменения в разрешение, в случае внесения изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в сторону уменьшения в установленном порядке, сумма сбора подлежит корректировке и разница может быть засчитана в счет будущих платежей, либо подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

ООО "Рыболовецкий колхоз им. Котовского" в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21.06.2011 на основании заявки ООО "Р\к им. Котовского", договора РПУ "158/РПУ/08 от 06.05.2008 Сахалино-Курильским территориальным управлением Обществу выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов серии СКТУ N 003059.

В соответствии с указанным разрешением Обществу предоставлено право поставить 2 невода на промысловом участке 65-03-15 в точках N 1-03-15 4 км. Севернее реки Найба и в точке 2-03-15 6 км. Севернее реки Найба, срок добычи горбуши с 11.07.2011 по 15.09.2011.

Решением, оформленным телеграммой от 01.07.2011 N 08/537, внесены изменения в разрешение от 21.06.2011 серии СКТУ N 003059 в части изменения количества орудий лова в сторону уменьшения.

Полагая, что данное решение вынесено незаконно, Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Курильского территориального управления, оформленного телеграммой N 08/537 от 01.07.2011 о внесении изменений в разрешение от 21.06.2011 бланк серии СКТУ N 003059.

Ссылаясь на наличие оснований для приостановления действия оспариваемого решения, Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи, с чем в данном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 (ст. ст. 90 - 100) АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Учитывая, что предметом заявленных требований является оспаривание решения Северо-Курильского территориального управления, оформленного телеграммой N 08/537 от 01.07.2011 о внесении изменений в разрешение от 21.06.2011 бланк серии СКТУ N 003059, заявленные меры направлены на приостановление его действия, запрашиваемые меры соразмерны предмету иска и связаны с ним.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из материалов дела следует, что Обществом заключен Договор поставки сырья от 25.05.2011 с ООО "Ликнар".

Договором предусмотрена поставка ООО "Ликнар" добываемой Обществом рыбы-сырца в объеме 600 тонн горбуши и 5000 тонн кеты по мере вылова в зависимости от подхода рыбы согласно разрешенной квоте на вылов.

Внесение изменений в разрешение от 21.06.2011 бланк серии СКТУ N 003059 в части уменьшения орудия лова приведет к уменьшению объема выловленной рыбы.

Учитывая краткосрочность путины и сроки рассмотрения дела по существу и решения вопроса о законности оспариваемого решения, непринятие заявленных мер может привести к причинению существенного ущерба интересам Общества и возникновению у него убытков, связанных с уменьшением объема рыбопродукции, которая может быть выловлена на основании разрешения от 21.06.2011 без учета оспариваемых изменений.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявленные меры направлены на сохранение "статус кво" между сторонами.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что Договор поставки сырья от 25.05.2011 был заключен с ООО "Ликнар" еще до выдачи разрешения от 21.06.2011, поскольку данный факт будет иметь значение только в случае оценки размера понесенных Обществом убытков, связанных с применением санкций согласно п. 3.3. договора. В то же время уменьшение количества орудий лова и, соответственно, уменьшение количества добытой рыбопродукции в любом случае повлечет уменьшение доходов Общества от проданной рыбы. В данном случае Договор поставки сырья от 25.05.2011 лишь подтверждает реальные намерения общества добыть и продать рыбопродукцию в количестве, которое впоследствии было указано в разрешении от 21.06.2011.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2011 по делу N А59-2946/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев