Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 14АП-5164/11

г. Вологда

31 августа 2011 г.

Дело N А05-1452/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца Царевой В.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001 юр/196-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Двинская" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2011 года по делу N А05-1452/2011 (судья Гуляева И.С.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Двинская" (далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2010 по 31.01.2011.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял размер исковых требований и окончательно их сформулировав в судебном заседании 02.06.2011, просил взыскать с ответчика 2 444 356 руб. 22 коп. долга за тепловую энергию за указанный выше период, в том числе:

- 399 436 руб. 56 коп. - за ноябрь 2010 года,

- 568 055 руб. 02 коп. - за декабрь 2010 года,

- 1 476 864 руб. 64 коп. - за январь 2011 года.

Решением суда от 09 июня 2011 года исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Компании взыскано 2 444 356 руб. 22 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, исходя из имущественного положения, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 5000 руб.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что задолженность в части требований за горячее водоснабжение (далее - ГВС) исходя из тарифа, утвержденного в Гкал, не подтверждается нормативными актами и истцом не доказана. Кроме того указывает, что расчеты за поставленную тепловую энергию должны производиться без начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Полагает, что судом неправомерно взыскана задолженность в размере 505 834 руб. 87 коп. и 542 591 руб. 16 коп. за ГВС и НДС соответственно.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Компании, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.09.2009 Компания (Энергоснабжающая организация) и Общество (Абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2378 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.10.2009), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии на отопление и ГВС в жилые дома, переданные в управление Обществу, а Общество - производить оплату поставленной тепловой энергии в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора Абонент является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений.

Продолжительность расчетного периода - календарный месяц (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за тепловую энергию за расчетный период осуществляется Абонентом на основании предъявляемых Энергоснабжающей организацией счетов-фактур по действующим тарифам.

Пунктом 10.1 договора установлено, что срок действия договора определен с 01.09.2009 по 31.05.2010 и может быть продлен путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень жилых домов, в которые осуществляется поставка тепловой энергии, а также часовые нагрузки на отопление и ГВС.

Указанный договор ответчик заключил в связи с выполнением им функций управляющей организации многоквартирных жилых домов в городе Архангельске.

В период с 01.11.2010 по 31.01.2011 Компания поставила тепловую энергию в жилые дома, переданные в управление Обществу и перечисленные в приложении N 2 к договору.

По истечении каждого месяца Компания выставляла Обществу на оплату счета-фактуры.

За период с 01.11.2010 по 31.01.2011 Компанией выставлены счета-фактуры от 30.11.2010 N 2000/025774 на сумму 1 811 685 руб. 08 коп., от 31.12.2010 N 2000/027631 на - 2 511 225 руб. 30 коп. и от 31.01.2011 N 2000/0011321 на - 2 724 595 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как следует из расчета, выполненного истцом (том 3, лист 46), объем тепловой энергии, предъявленный им в счетах-фактурах, рассчитан Компанией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Поскольку указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, истец, ссылаясь на статьи 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункты 8, 15, 19 Правил N 307, просил взыскать с ответчика за период с 01.11.2010 по 31.01.2011 задолженность в сумме 2 444 356 руб. 22 коп. по нормативам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Компании, исходя из законности и обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция с выводами суда соглашается частично по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается, тепловая энергия в спорный период отпускалась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.

Отсутствие в материалах дела дополнительного соглашения о продлении действия договора от 01.09.2009 N 2378 не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной на объекты потребителя тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома, обслуживание которых осуществляет Общество, им не оспаривается.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и ГВС определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

В пункте 2 Правил N 307 разъяснено, кто является исполнителем коммунальных услуг.

Норматив потребления коммунальных услуг определяется как месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Как видно из материалов дела, ответчик относится к исполнителям, которые являются юридическими лицами, предоставляющими коммунальные услуги, производящими или приобретающими коммунальные ресурсы и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

При расчете задолженности за теплоснабжение следует руководствоваться формулой расчета, указанной в пункте 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

Расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии истец произвел в соответствии с Правилами N 307, исходя из данных приборов учета и установленных нормативов потребления. Расчет объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС нежилых помещений произведен расчетным путем по тепловым нагрузкам.

В соответствии с положениями пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для ГВС - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил; для отопления - на основании подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.

Из решения Архангельского городского совета депутатов от 29.11.2006 N 286 (в редакции решения Архангельского городского совета от 21.04.2008 N 629) следует, что данным решением установлены и введены в действие нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и ГВС.

Поскольку в городе Архангельске действует закрытая система теплоснабжения, для всех потребителей установлены тарифы на тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) в Гкал. Иных тарифов (ставка платы за куб. метр) органом местного самоуправления не установлено.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" определено, что входит в тариф на горячую воду. По правилам пунктов 47 и 48 названного Постановления тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по ГВС с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

С учетом изложенного применение истцом при расчетах с потребителями тарифов на тепловую энергию, а не тарифов на ГВС, которые, как указано выше, не установлены, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, следует отметить, что норматив потребления населением коммунального ресурса установлен также в Гкал.

Таким образом, апелляционная инстанция не принимает доводы ответчика о неправомерности расчета стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС, по тарифу, установленному в Гкал.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что расчеты за поставленную тепловую энергию должны производиться без начисления НДС является правомерным на основании следующего.

Согласно пункту 15 Правил N 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 ЖК РФ, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах Компании с Обществом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10, при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.

Исходя из приведенного толкования Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Компания, не обладающая статусом организации коммунального комплекса и тарифом на горячую воду (платы населения за коммунальные услуги), неправомерно увеличивала задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.

Согласно представленному Компанией расчету задолженность Общества за период с ноября 2010 года по январь 2011 года составила 2 444 356 руб. 22 коп.

Поскольку НДС в сумму задолженности Компанией включен необоснованно, то сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за вычетом НДС, составляет 1 824 516 руб. 90 коп.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа, в том числе от 29.06.2011 по делу N А05-10580/2010, от 13.07.2011 N А05-11641/2010, от 28.07.2011 N А05-12083/2010.

Доводы Компании о том, что в 2011 году при расчетах с управляющими организациями, приравненными к населению, должен применяться тариф в размере 1528,05 руб./Гкал, поскольку постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.08.2011 N 53-э/3 внесены изменения в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области", в соответствии с которым при расчете с населением с 01.01.2011 применяется тариф на тепловую энергию в размере 1294, 96 руб./Гкал, увеличенный на НДС и составляющий в сумме 1528,05 руб./Гкал., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" определено, что для целей указанного Закона субъектом регулирования являются юридические лица.

Согласно части 4 статьи 13 названного Закона период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Обоснованность расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в целях установления тарифа определяется только органом тарифного регулирования при установлении тарифа на следующий расчетный период регулирования.

Установленные тарифы могут быть изменены по согласованию с Федеральной службой по тарифам в сторону уменьшения до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, касающихся компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций).

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.10.2010 N 34-п/8 установлен максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год, который составил 115% (15%).

В постановлении агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.08.2011 N 53-э/3 изменение тарифа на тепловую энергию при расчетах с управляющими организациями, приравненными к населению, произошло в сторону увеличения на 18%.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что изменение тарифа на тепловую энергию при расчетах с управляющими организациями, приравненными к населению, до окончания срока его действия в сторону увеличения, влечет неправомерность нормативного акта регулирующего органа.

Кроме того, следует отметить, что постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.08.2011 N 53-э/3, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не было опубликовано официально для всеобщего сведения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недоказанности Обществом поставки Компанией теплоносителя ненадлежащего качества, поскольку доказательств того, что тепловая энергия подавалась истцом ненадлежащего качества, состав и свойства горячей воды в спорный период не соответствовали санитарным нормам и правилам, ответчиком в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество в нарушение положений раздела VIII Правил N 307 не обращалось к Компании с заявлением о предоставлении услуг ненадлежащего качества. Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, являющийся согласно пункту 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания долга, и взыскать с Общества в пользу Компании долг без включения НДС.

Судебные расходы по иску подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 31 245 руб. 16 коп., в том числе в пользу истца - 1493 руб., в доход федерального бюджета - 29 752 руб. 16 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть от суммы задолженности, подлежащей к взысканию - 1 824 516 руб. 90 коп.

Исходя из имущественного положения ответчика госпошлина, подлежащая взысканию с него в доход федерального бюджета, уменьшена судом первой инстанции до 5000 руб. 00 коп.

В этой части решение суда является обоснованным и изменению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе согласно правилам, установленным в статье 110 АПК РФ, суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 964 руб. 80 коп., с истца - 1035 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2011 года по делу N А05-1452/2011 изменить в части взыскания долга и возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Двинская" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 1 824 516 рублей 90 копеек долга и 1493 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В оставшейся части решение оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Двинская" - 964 рубля 80 копеек, с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - 1035 рублей 20 копеек.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко