Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 17АП-9330/11

г. Пермь

06 сентября 2011 г.

Дело N А50-10528/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Сатурн-Р"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 августа 2011 года

по делу N А50-10528/2011

по заявлению ООО "Сатурн-Р" (ОГРН 1025900510437, ИНН 5902809279)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038

ИНН 5902290787)

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Дроздов А.В.,

2) индивидуальный предприниматель Тарасов Ю.И.

о признании недействительным решения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9330/2011(1)-АК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2011 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Полуэткова Ю.А., Турицина О.Л., Винокурова М.Б., Голдобина С.А., Чикунова И.А., Мансурова Ж.В., Зимакова Д.В., Роготнева О.А., Кирюхина Н.А., Павлова С.А., Аверина А.Н., Волохатых О.В., Анферова А.В., Старкова А.М., Дроздова В.В., направлена в Арбитражный суд Пермского края 19 августа 2011 года (согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со

статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом , частью 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица. Порядок и сроки обжалования указанного определения АПК РФ не предусмотрены, определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителя ООО "Сатурн-Р".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева