Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 г. N 17АП-2298/10

г. Пермь

06 апреля 2010 г.

Дело N А50-38800/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Грибиниченко О.Г., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от Заместителя прокурора Пермского края (далее - прокурор) - Корякина В.Г. (удостоверение ТО N 064207);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) - Баев А.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 05);

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Автоклуб "Класс-Элит" (далее - общество) - Грошев Д.Ю. (доверенность от 30.03.2010 N 3);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2010 по делу N А50-38800/2009

принятое судьей Кощеевой М.Н.,

по заявлению прокурора

к территориальному управлению,

при участии заинтересованного лица - общества,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного,

установил:

Прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа территориального управления в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 942,51 кв.м, кадастровый номер 59:01:4416078:47, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 140, изложенного в письме от 19.10.2009 N 01-16-13358/2005. Заинтересованное лицо - общество.

Решением суда от 25.01.2010 заявленные прокурором требования удовлетворены. Признан незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки г. Перми отказ территориального управления, изложенный в письме от 19.10.2009 N 01-16-13358/05 "О рассмотрении обращения в предоставлении в собственность ООО "Автоклуб "Класс-Элит" земельного участка с кадастровым номером 59:601:4416078:47, площадью 942,51 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 140". Суд обязал территориальное управление устранить нарушения прав общества.

Территориальное управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Неверным является, по мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии ограничений оборотоспособности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4416078:47 площадью 942,51 кв.м, и как следствие, отсутствие оснований для отказа в его приватизации. Как указывает заявитель жалобы, спорный земельный участок сформирован из земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4416078:0001, имеющего разрешенное использование "под существующие административные и производственные здания, сооружения и территорию аэропорта "Бахаревка", установленное постановлением администрации г. Перми от 10.08.1995 N 1615, которое до настоящего времени не отменено. Неправомерным является применение судом решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, поскольку оно в силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы. Решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 не может изменить разрешенное использование, так как оно распространяется только на случаи, когда решение о предоставлении земельных участков принимаются после введения его в действие (01.08.2007). Фактическое использование либо не использование земельного участка для нужд аэродромов не имеет значения для определения его оборотоспособности. В связи с чем несостоятельной является ссылка суда на распоряжение территориального управления от 05.12.2006 N 1090-р, поскольку целью его издания явилась постановка испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет с последующим заключением договора аренды. При наличии ограничений оборотоспособности земельного участка отказ территориального управления в предоставлении указанного участка в собственность является правомерным и не может нарушать права и законные интересы общества. В судебном заседании апелляционного суда представитель территориального управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, и несостоятельность изложенных в жалобе доводов. В судебном заседании представитель прокурора, возражая на доводы территориального управления, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество также ссылается на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, поскольку отказ территориального управления в предоставлении в собственность общества испрашиваемого земельного участка из земель населенных пунктов не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, что правомерно установлено судом первой инстанции. В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 09.08.2007 за обществом зарегистрировано право собственности на здание КТП N 00740 общей площадью 8,3 кв.м (лит. П), с кабельными линиями 6 кВ, протяженностью 1594,9 п.м. (лит. ЛI), по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 140 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2007; л.д. 23).

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Пермской области от 05.12.2006 N 1090-р обществу передан в аренду по договору 05.12.2006 N 0384 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416078:47, общей площадью 942,51 кв.м, по ул. Карпинского, 140 г. Перми., под вышеуказанное имущество на срок с 05.12.2006 по 31.10.2011. Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 26-33).

Право собственности на передаваемый в аренду обществу земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 1841-р (свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2008; л.д. 24).

Общество 03.04.2009 обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:47 общей площадью 942,51 кв.м в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 37, 38).

Территориальное управление в письме от 19.10.2009 N 01-16-13358/05 отказала в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:47, указав, что принадлежащий обществу объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования для административных и производственных сооружений и территорий аэропорта "Бахаревка". В связи с чем испрашиваемый участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность обществу (л.д. 11, 12).

Общество обратилось в прокуратуру Пермского края с заявлением о проверке законности отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка (л.д. 13-16).

Полагая, что отказ территориального управления противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является одновременное наличие двух условий - несоответствие действий (ненормативного акта) закону и нарушение прав заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, для признания ненормативного акта (решения) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов, заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

На основании п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К землям, ограниченным в обороте, в силу подп. 7 п. 5 ст. 27 названного Кодекса отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении дел о признании действий (бездействия) органов государственной власти или органов местного самоуправления незаконными суды оценивают доводы этих органов о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации г. Перми от 10.08.1995 N 1615 Второму Пермскому государственному авиапредприятию (далее - авиапредприятие) за счет городских земель под существующие административные и производственные здания, сооружения и территорию аэропорта "Бахаревка" предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование четыре земельных участка общей площадью 1447898,2 кв. м (участок N 1 площадью 1442074,5 кв. м, участок N 2 площадью 5540,5 кв. м, участок N 3 площадью 141,9 кв. м, участок N 4 площадью 141,3 кв. м), расположенных южнее жилого района Бахаревка в Индустриальном районе (л. д. 79). Авиапредприятию 30.07.1996 выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком с целевым назначением - для административных и производственных зданий, сооружений и территории аэропорта "Бахаревка" (л. д. 80).

Согласно письму Приволжского окружного управления воздушного транспорта от 13.10.2006 N 5-412 аэродром "Бахаревка" был исключен из Государственного реестра гражданских аэродромов в связи с окончанием срока действия свидетельства о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации и не предоставлением заявки и документов на продление его срока действия (л.д. 49).

Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке по ул. Карпинского, 140 г. Перми.

Распоряжением от 05.12.2006 N 1090-р право постоянного (бессрочного пользования) авиапредприятия на земельный участок площадью 942,51 кв.м по ул. Карпинского, 140 г. Перми прекращено. Указанный земельный участок передан обществу в аренду под КТП и кабельную ЛЭП АСБ-10 3Х95 6 кВ (л.д. 22).

Из кадастрового паспорта земельного участка, испрашиваемого обществом, следует, что этот участок относится к землям населенных пунктов и поставлен на кадастровый учет 05.03.2007 с разрешенным использованием - под КТП и кабельную ЛЭП АСБ-10 3Х95 6 кВ (л.д. 18).

Таким образом, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок используется для нужд организации транспорта (подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется.

Кроме того, решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 утверждены Правила землепользования и застройки г. Перми, согласно которым такой вид разрешенного использования территориальной зоны, к которой отнесен земельный участок по ул. Карпинского, 140, как размещение административных и производственных зданий, сооружений и территории аэропорта, градостроительным регламентом указанной зоны не предусмотрен.

Фактически спорный участок по назначению, указанному территориальным управлением, также не используется.

Ввиду того, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и разрешенным использованием этого участка является - под КТП и кабельную ЛЭП АСБ-10 3х95 6 кВ (под принадлежащие обществу объекты недвижимости), оснований для отказа в предоставлении в собственность обществу земельного участка на основании п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации у территориального управления не имелось.

Таким образом, довод территориального управления о законности обжалуемого отказа в силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств наличия оснований, предусмотренных названной статьей, и являющихся препятствием в приватизации земельного участка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2010 по делу N А50-38800/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

О. Г. Грибиниченко Т. Л. Зеленина