Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 17АП-2667/09

г. Пермь

10 марта 2010 г.

Дело N А50-18634/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (взыскателя) - представитель не явился,

от ответчика (должника) - Апкин Р.Р. (паспорт),

от судебного пристава-исполнителя - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца (взыскателя) - Департамента земельных отношений администрации города Перми

на определение арбитражного суда Пермского края

о рассрочке исполнения судебного акта

от 28 декабря 2009 года,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по делу N А50-18634/2008

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Апкину Рафилю Рашитовичу

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2009 с индивидуального предпринимателя Апкина Рафаиля Рашитовича (должник) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (взыскатель) взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлине в общей сумме 966 655 руб. 64 коп.

Должник обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 27.02.2009.

Определением суда от 28.12.2009 заявление ответчика удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения, составлен график погашения задолженности.

Взыскатель с определением суда от 28.12.2009 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Считает, что должником не доказан факт отсутствия денежных средств и другого имущества для погашения долга.

Должник против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает, что одновременное взыскание всей суммы приведет к прекращению деятельности должника, увольнению работников. Предоставление рассрочки позволит реально исполнить судебный акт без инициирования банкротства индивидуального предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать рассрочку исполнения судебного акта, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить наличие действительной необходимости такой рассрочки.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции обоснованно принято во внимание финансовое состояние должника, отсутствие реальной возможности единовременного взыскания задолженности в полном объеме.

С учетом представленного суду анализа хозяйственной деятельности должника, положительного роста прибыли, размера взысканной денежной суммы, заявление должника с установлением графика погашения задолженности удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены определения суда от 28.12.2009 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2009 года по делу N А50-18634/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.В. Скромова Г.Л. Панькова