Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 18АП-7747/11

г. Челябинск

08 сентября 2011 г.

N 18АП-7747/2011 Дело N А07-22976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖилКомСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2011 по делу N А07-22976/2010 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" - Мухаррамова Э.Х. (доверенность N 04 от 11.01.2011), Сатликова Р.Р. (доверенность N 01 от 11.01.2011),

муниципального унитарного предприятия "УК "ЖилКомСервис" -Стрижкова О.В. (доверенность N 2040 от 01.12.2010)

Общество с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" (далее - ООО "Башжилиндустрия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "УК "ЖилКомСервис" (далее - МУП "УК "ЖилКомСервис", ответчик) о взыскании 10 162 524 руб. 35 коп. суммы убытков.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго", общество с ограниченной ответственностью "БашРТС" (далее - ООО "БашРТС"), открытое акционерное общество "Сырьевая компания" (далее - ОАО "Сырьевая компания").

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено и судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы иска до 5 320 064 руб. 14 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2011 исковые требования ООО "Башжилиндустрия" удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП "УК "ЖилКомСервис" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "УК "ЖилКомСервис" сослалось на то, что истец не доказал наличие вины ответчика и наличие обязательств, которые нарушены ответчиком. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическую оплату населением денежных средств за предоставленную коммунальную услугу отопление. Утверждает, что дебиторская задолженность населения за предоставленные коммунальные услуги составила 8 557 894 руб. 11 коп., что исключает факт аккумулирования денежных средств населения на его счету. Пояснил, что у него отсутствует задолженность перед ОАО "Башкирэнерго" и ООО "БашРТС" за поставленные по договорам ресурсы. Считает, что неоплаченные населением суммы остались его долгами, а ООО "Башжилиндустрия" начала свою деятельность по управлению домами без учёта этой задолженности. Утверждает, что полностью исполнило свои обязательства по возврату населению, излишне начисленных сумм по статье отопление, уменьшив сумму задолженности населения по оплате коммунальных услуг на эту сумму. По его мнению, убытки истца отсутствуют, размер заявленной истцом суммы убытков не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. По его мнению, акт сверки не является основанием возникновения обязательств у сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что истец не доказал наличие вины ответчика и наличие обязательств, которые нарушены ответчиком. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическую оплату населением денежных средств за предоставленную коммунальную услугу. Пояснил, что с ресурсоснабжающей организацией был произведен полный расчет, о чем было заявлено в суде первой инстанции. Данный факт не оспаривался в суде первой инстанции. Пояснил, что расчет был подписан под угрозой наложения штрафа.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. В обоснование доводов, изложенных в отзыве, поясняет, что с ответчика подлежат взысканию убытки за период с января по апрель 2008 года.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 ООО "Башжилиндустрия" заключены договоры с теплоснабжающими организациями ОАО "Башкирэнерго", ООО "БашРТС", ОАО "Сырьевая компания" на поставку тепловых ресурсов.

На оплату поставленных за период с октября по декабрь 2008 г.. ресурсов истцу были предъявлены требования ОАО "Башкирэнерго" на сумму 21 059 089 руб. 95 коп., от ООО "БашРТС" 932 516 руб. 93 коп., ОАО "Сырьевая компания" - 3 690 808 руб. 90 коп., на общую сумму 25 682 415 руб. 78 коп.

Истец по предъявленным счетам оплатил ОАО "Башкирэнерго" на сумму 20 406 815 руб. 71 коп., ООО "БашРТС" - 932 516 руб. 93 коп., ОАО "Сырьевая компания" - 4 480 913 руб. 61 коп.

За этот же период истцом было начислено за тепловые ресурсы населению 15 519 891 руб. 43 коп.

Ссылаясь на возникновение убытков, в связи с оплатой разницы 10 162 524 руб. 35 коп. между предъявленной теплоснабжающими организациями суммами и начисленной населением суммой ранее полученной ответчиком от населения, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что на счетах ответчика были аккумулированы суммы, собранные с населения за май-сентябрь месяцы (окончание отопительного сезона - начало отопительного сезона). Это обстоятельство подтверждено и постановлением правительства РФ N 306 от 23.05.2006 и письмом Министерства регионального развития РФ N 10087-ЮТ/07 от 28.05.2007. Актом сверки расчетов произведенной сторонами с участием третьих лиц такая сумма составила 5 320 064 руб. 14 коп. Ответчиком не представлены доказательства передачи этой суммы истцу либо перечисление их теплоснабжающим организациям.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, его вину, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков.

Учитывая, что материалами дела подтверждается произведение истцом начисления за поставленные с 01.10.2008 ресурсы населению в соответствии с утверждённым уполномоченным органом тарифом равными долями от годового платежа, что соответствует предусмотренному в спорный период порядку расчётов, и произвело оплату поставленной тепловой энергии без учёта разбивки платежей населения на равные доли от годового платежа, наличие убытков истца подтверждается материалами.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии дебиторской задолженности населения за теплоснабжение на момент окончания сбора им платежей с населения, не подтверждён доказательствами передачи им дебиторской задолженности истцу, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка на произведённый населению перерасчёт не может быть принята во внимание судом, поскольку произведение перерасчёта при указанных ответчиком обстоятельствах не соответствует законодательству, что подтверждает ненадлежащее исполнение им обязанностей по начислению населению коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие убытков истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по начислению, сбору платежей с населения и перечислению денежных средств теплоснабжающим организациям.

Принимая во внимание, что размер убытков в сумме 5 320 064 руб. 14 коп. подтверждён актом сверки расчетов, произведенной сторонами с участием теплоснабжающих организаций, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в этой сумме.

Довод подателя жалобы о том, что размер убытков не доказан истцом, подлежит отклонению, поскольку акт сверки подписан ответчиком без возражений.

Ссылка ответчика на подписание акта под угрозой наложения штрафа судом является необоснованной, поскольку ответчик не воспользовался своим правом указания в акте замечаний относительно изложенных в акте сведений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2011 по делу N А07-22976/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖилКомСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин С.А. Карпусенко