г. Киров
|
08 сентября 2011 г.
|
Дело N А29-1135/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Сандалова В.Г., Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бронниковой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя жалобы - Кирушевой С.А., действующей на основании доверенности от 15.12.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Коми отделение N 8617
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2011 по делу N А29-1135/2011 (Т-23446/2011), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Коми отделение N 8617 (ИНН 7707083893, ОГРН1027700132195)
к должнику открытому акционерному обществу "Лесопромышленная компания Сыктывкарский ЛДК" (ИНН 1101051331 ОГРН 1021100515435)
об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Лесопромышленная компания Сыктывкарский ЛДК" (далее - ОАО ЛК "Сыктывкарский ЛДК", Общество-должник) открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Коми отделение N 8617 (далее - Сбербанк, кредитор) в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении требований в общей сумме 746.307.375руб.34коп., в том числе 514.043.891руб.68коп. задолженности по кредитным договорам, заключенным между Обществом-должником и Сбербанком, и 232.263.483руб.86коп. задолженности по договорам поручительства от 31.03.2008 N 101, от 19.08.2010 N 841, от 21.01.2011 N 27, заключенным с Обществом-должником во исполнение кредитных обязательств ЗАО "Леском" перед Сбербанком.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2011 заявленные требования в сумме 514.043.891руб.68коп. задолженности по кредитным договорам, заключенным между Обществом-должником и Сбербанком, удовлетворены, дополнительные требования в сумме 232.263.483руб.86коп. приняты к производству, но их рассмотрение выделено в отдельное производство, требованию присвоен N А29-1135/2011 (Т-27683/2011) и указано, что данное требование подлежит рассмотрению после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.
Сбербанк с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.06.2011 в части выделения в отдельное производство дополнительных требований об установлении требований кредиторов по договорам поручительства и рассмотрении их после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства и признать обоснованными требования кредитора в сумме 232.263.483руб.86коп. по договорам поручительства от 31.03.2008 N 101, от 19.08.2010 N 841, от 21.01.2011 N 27, заключенным с Обществом-должником во исполнение кредитных обязательств ЗАО "Леском" перед Сбербанком, включить их в третью очередь для целей участия в первом собрании кредиторов.
По мнению заявителя жалобы, статья 71 Закона о банкротстве не содержит ограничений по дополнению требований кредитора, обратившегося за установлением требований в срок, установленный данной статьёй. Сбербанк указал, что с заявленным требованием обратился в суд в установленный законом 30-дневный срок и при рассмотрении требования в суде дополнил заявленные и принятые судом к рассмотрению требования требованиями об установлении требований кредитора по договорам поручительства. Полагает, что указанное требование в совокупности с первоначально заявленными требованиями об установлении требований кредитора по кредитным договорам подлежало рассмотрению одновременно 19.06.2011.
Общество-должник в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласно, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Временный управляющий Лиханова Л.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Должник и временный управляющий, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей должника и временного управляющего.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2011 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений участвующих в деле лиц по проверке только обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2011 в отношении ОАО ЛК "Сыктывкарский ЛДК" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Лиханова Л.Г.
05.05.2011 Сбербанк обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества-должника требования в сумме 514.043.891руб.68коп. задолженности по кредитным договорам, заключенным между Обществом-должником и Сбербанком. Определением от 12.05.2011 требование Сбербанка принято судом, его рассмотрение назначено на 08.06.2011.
27.05.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сбербанк заявил об установлении дополнительных требований к Обществу-должнику в сумме 232.263.483руб.86коп., которые основаны на договорах поручительства от 31.03.2008 N 101, от 19.08.2010 N 841, от 21.01.2011 N 27, заключенных с Обществом-должником во исполнение кредитных обязательств ЗАО "Леском" перед Банком.
Удовлетворяя первоначально заявленные требования, суд первой инстанции выделил дополнительные требования Сбербанка в отдельное производство и определил их рассмотрение после введения в отношении Общества-должника следующей процедуры банкротства, поскольку дополнительные требования предъявлены по истечении установленного пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока.
Сбербанк не согласен с выделением дополнительного требования в отдельное производство и его рассмотрением в следующей процедуре банкротства.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к должнику, под основанием - обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленного требования. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которых кредитор основывал свое требование при первоначальном обращении 05.05.2011 (том 1 л.д. 2-10) связаны с нарушением Обществом-должником условий кредитных договоров N N 36,12,21,165,230,212,95,40,323,132.
Сбербанком заявлено дополнительное требование о включении суммы задолженности, основанной на договорах поручительства от 31.03.2008 N 101, от 19.08.2010 N 841, от 21.01.2011 N 27, заключенных с Обществом-должником во исполнение кредитных обязательств ЗАО "Леском" перед Банком.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сбербанк за
