Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2005 г. N 13АП-9244/05

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2005 г.

Дело N А56-7167/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Г.В.Борисовой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9244/2005) Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2005 года по делу N А56-7167/2005 (судья Ю.П.Левченко),

по заявлению ЗАО "Северо-Западные технологии"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решение

при участии:

от заявителя: представитель Д.А.Громов доверенность б/н от 20.06.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Н.Г.Москаленко доверенность N 01/41509 от 25.11.2005 года

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западные технологии" обратилось с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу N 11-14/2035 от 28.01.2005 года о привлечении ЗАО "Северо-Западные технологии" к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции совершить действия направленные на возмещение Обществу из бюджета налога на добавленную стоимость по импорту товаров за октябрь 2004 года в сумме 2 039 965 рублей.

Решением от 11 августа 2005 года суд решение от 28 января 2005 года N 11-14/2035, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу, признал не соответствующим статьям 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации и в этой связи - недействительным.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу в недельный срок со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу совершить предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия, направленные на возмещение ЗАО "Северо-Западные технологии" налога на добавленную стоимость (за октябрь 2004 года) в сумме 2 039 965 рублей.

Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2005 года по делу NА56-7167/2005 года отменить; принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, ЗАО "Северо-Западные технологии" является недобросовестным налогоплательщиком, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- таможенные платежи и налог на добавленную стоимость на таможне производился за счет выручки от реализации товара покупателям, при этом денежные средства за товар поступают исключительно в том объеме, который необходим для уплаты налога на добавленную стоимость на таможне;

- кредиторская задолженность Общества на конец октября составляет 105 414 785, 11 руб.;

- дебиторская задолженность Общества на конец октября составляет 101 224 243, 62 руб., при этом Общество продолжает поставлять продукцию своим должникам;

- фактическая деятельность контрагентов Общества сводится к использованию третьими лицами их банковских счетов для организации формального денежного оборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений в целях незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета;

- представленные Обществом товарные накладные и счета-фактуры фактическую реализацию товара покупателям не подтверждают и представляют собой формальный документооборот, не имеющий реального основания;

- среднесписочная деятельность Общества 2,5 человека;

- Общество не находится по своему юридическому адресу;

- собственных помещений и складов временного хранения Общество не имеет;

- банковские счета Общества и всех его контрагентов находятся в одном банке.

ЗАО "Северо-Западные технологии" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Северо-Западные технологии" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года и заявление о возврате на расчетный счет налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в сумме 2 039 965 рублей.

В рассматриваемом периоде ЗАО "Северо-Западные технологии" осуществляло поставку товаров народного потребления, строительные товары, промышленное оборудование и сырье, продукты питания в соответствии с контрактом N 01/840 от 10 февраля 2004 года, заключенным с фирмой "STAR CONNECTION INC.", США, поставку кокосового масла, пальмового масла, специальных жиров, применяемых в пищевой промышленности в соответствии с контрактом NКа-SZT-002 от 03 февраля 2004 года, заключенным с компанией "РТ Karya Putrakreasi Nusantara", Индонезия, контрактом N MNA-SZT-001 от 02 февраля 2004 года, заключенным с компанией "PT Multimas Nabati Asahan", Индонезия.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой вынесено решение N 11-24/2035 от 28 января 2005 года.

Решением налогового органа ЗАО "Северо-Западные технологии" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в сумме 2 039 965 рублей. Обществу предложено уплатить налоговые санкции в сумме 554 253 рубля; налог на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в сумме 2 771 262 рубля; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 529 589 рублей.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на недобросовестные действия налогоплательщика, направленные на незаконное получение налога на добавленную стоимость из бюджета.

ЗАО "Северо-Западные технологии" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ЗАО "Северо-западные технологии" представило грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, платежные документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, а также доказательства принятия товара на бухгалтерский учет.

Сумма уплаченного налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, Обществом выполнены условия, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых оно вправе применить налоговый вычет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 года N 3-П и в определениях от 25.07.2001 г.. N 138-О и от 08.04.2004 г.. N168-О и N 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога.

Комментируя Определение от 08.04.2004 г.. N 169-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами.

Налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, обосновывающих правомерность применения налогового вычета.

Представленные Обществом документы: контракт, договоры, грузовые таможенные декларации, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными и направлены на извлечение дохода.

Доводы налогового органа, заявленные в обоснование недобросовестности Общества, о наличии у него значительной кредиторской задолженности перед иностранным поставщиком, дебиторской задолженности российских покупателей перед Обществом, отсутствии организаций - покупателей по указанным в документах адресам, отсутствии у Общества складов, незначительной среднесписочной численности, наличии счетов в одном банке у Общества и его покупателей, представляются не достаточно обоснованными.

Указанные обстоятельства в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

Из материалов дела видно, что Общество производит оплату товара иностранному продавцу и получает оплату за реализованный товар на внутреннем рынке (приложения к делу).

Представленные документы свидетельствуют об осуществлении Обществом деятельности в рамках действующего законодательства. Налоговым органом не доказана фиктивность сделок и то, что действия Общества, при заключении сделок с контрагентами, направлены на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2005 года по делу N А56-7167/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Н.И. Протас