Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 09АП-20943/11

г. Москва

Дело N А40-71326/10-77-125

5 сентября 2011 г.

N 09АП-20943/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2011 года по делу N А40-71326/10-77-125, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"(ОГРН 1027700302420, ИНН 7705035012)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (ОГРН 1027739156917, ИНН 7719030663)

о взыскании 2 791 724 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Букатина Е.В. по доверенности от 11.05.2011 г. N 12-07/023-208

от ответчика: Носиков И.Н. по доверенности от 24.03.2011 г. N 49/33/103

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Московское машиностроительное производственное предприятие "Салют" (далее - ФГУП "ММПП "Салют") суммы 2 791 724 руб., составляющей 2 567 639 руб. 13 коп. - задолженность по арендным платежам за период с января 2007 г. по октябрь 2007 г., декабрь 2007 г., 224 084 руб. 87 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2010 года по делу N А40-71326/10-77-125, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 09АП-26213/2010-ГК, требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, в части взыскания неустойки - в сумме 112 042 руб. 44 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 г. N КГ-А40/272-11 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В процессе нового судебного разбирательства суд уточнил наименование ответчика, сославшись на то, что ФГУП "ММПП "Салют" приказом Минпромторга России переименовано в Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют", и, таким образом, правильное наименование ответчика - ФГУП "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (далее - ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют").

По результатам нового судебного разбирательства решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011 г. требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь, декабрь 2007 г. в размере 700 265 руб. 22 коп., неустойки в сумме 56 021 руб. 21 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мосэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с января по август 2007 г. в сумме 1 867 373 руб. 91 коп. и неустойки в сумме 168 1063 руб. 66 коп. и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что ответчик фактически пользовался спорными помещениями с 01.01.2007 г., что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, однако суд указанным доказательствам дал ненадлежащую правовую оценку.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 05.09.2007 г. между ОАО "Мосэнерго" (Арендодатель) и ФГУП "ММПП "Салют" (Арендатор) заключен договор аренды N 11873-46/1518-147, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает Арендатору за плату в аренду нежилое помещение общей площадью 3020 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Ижорская, д.13, для использования его по следующему назначению: сооружение комплексной парогазовой установки ПГУ-60С.

В соответствии с п.п. 5.1. 5.2 названного договора аренды сумма ежемесячного арендного платежа составляет 786,02 руб. без учета НДС за 1 кв.м., которая вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5-го числа текущего месяца, при этом в случае неуплаты Арендатором платежей Арендодатель имеет право на взыскание с Арендатора пени за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы годовой арендной платы (п.6.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчик пользовался помещениями, являющимися объектом аренды, с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., однако обязательства по уплате аренных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с января 2007 г. по октябрь 2007 г., декабрь 2007 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 2 567 639 руб. 13 коп., и настаивает на принудительном взыскании долга, а также неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 224 084 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о правомерности заявленного иска в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь, декабрь 2007 г. в размере 700 265 руб. 22 коп., неустойки в сумме 56 021 руб. 21 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, в подтверждение факта передачи помещений в аренду ответчику истцом в материалы дела представлен акт приемки-передачи площадей ТЭЦ-29 - филиала ОАО "Мосэнерго" в аренду ФГУП "ММПП "Салют".

Между тем, в указанном акте отсутствует дата его подписания сторонами, что не позволяет признать данный документ надлежащим доказательством, подтверждающим передачу спорных помещений ответчику именно 01.01.2007 г.

Истец также указывает, что доказательством фактического пользования ответчиком нежилым помещением с 01.01.2007 г. является соглашение N 2138-27 от 31.08.2003 г. между ОАО РАО "ЕЭС России", ОАО "Мосэнерго" и ФГУП "ММПП "Салют", в соответствии с условиями которого на истца возложена обязанность предоставлять по договорам аренды существующие здания, сооружения, оборудование и инфраструктуру ТЭЦ-28.

Однако, данное соглашение имеет силу соглашения о намерениях и не подтверждает фактическое предоставление спорного помещения в аренду ответчику с 01.01.2007 г.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на письмо ответчика N 122/8-07 от 11.01.2007 г., акт о приемке выполненных работ между ответчиком и ООО "Карат РСК", журналы регистрации вводных инструктажей как на доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком спорным помещением с 01.01.2007 г., судебной коллегией не принимается, поскольку указанные документы свидетельствуют о наличии между сторонами иных правоотношений, по иному договору N 892и-163/2135-27 от 05.08.03 г. на выполнение подрядных работ. Данные документы судом первой инстанции исследовались, им дана соответствующая оценка в обжалуемом решении, оснований к иной оценке названных документов у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что стороны в п. 2.1 договора аренды N 11873-46/1518-147 от 05.09.2007 г. установили срок аренды нежилого помещения - с 1 января по 30 декабря 2007 года, при отсутствии доказательств фактического пользования ответчиком спорными помещениями с указанного времени, на правовую оценку спорных правоотношений не влияет и не свидетельствует о возникновении между сторонами фактических арендных отношений с 01.01.2007 г.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Мосэнерго" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2011 года по делу N А40-71326/10-77-125 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я.Сумарокова Т.Ю.Левина