Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 13АП-15783/11

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2011 г.

Дело N А56-26319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15783/2011) "ИнжТермо" общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 1095321004360, 193003, Великий Новгород, ул.Великая, 23)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 по делу N А56-26319/2011 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску "ИнжТермо" общество с ограниченной ответственностью

к закрытому акционерному обществу "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" (ОГРН 1024701853032, 187555, Ленинградская область, Тихвинский район, г.Тихвин, Территория Промплощадка)

о взыскании 283 791 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Петров А.А. по доверенности от 28.06.2011

установил:

"ИнжТермо" общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Тихвинский сборочный завод "ТитранЭкспресс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 283 791 руб. 56 коп.

Ответчик в отзыве на иск просил прекратить производство по делу, указывая на наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А56- 32311/2009, в котором участвовали те же стороны, спор был по тому же предмету и по тем же основаниям.

Определением от 25.07.2011 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе "ИнжТермо" общество с ограниченной ответственностью просит данный судебный акт отменить, приняв новый об удовлетворении исковых требований. Истец считает, что судом первой инстанции неверно применены положения статьи 150 АПК РФ. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на то, что истцами по делам А56- 32311/2009 и А56-26319/2011 являются разные общества, а именно ООО "ИнжТермо" (ОГРН 1035300277605) и "ИнжТермо" общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 10953210043600), соответственно. Кроме того в указанных делах различны также предмет и основания иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании апелляционного суда представитель закрытого акционерного общества "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" не отрицал факт получения им письма от истца от 07.04.2011 о замене стороны по договору, однако ввиду совпадения наименования этого не заметил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяется направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В рамках настоящего дела "ИнжТермо" общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 1095321004360, 193003, Великий Новгород, ул.Великая, 23) обратилось с иском к ЗАО "Тихвинский сборочный завод "ТитранЭкспресс" о взыскании 283 791 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с использованием результата строительных работ, выполненных ООО "ИнжТермо", и не оплаченных ответчиком по договору от 21.04.2008 N 059-04/08. Следует отметить, что истцом в рамках данного дела не представлены доказательства правомерности обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках дела N А56-32311/2009 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью "ИнжТермо" (ОГРН 1035300277605) к закрытому акционерному обществу "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" о взыскании 553 514 руб. долга по оплате работ, выполненных по договорам от 09.01.2008 N Э880-004/08, от 14.01.2008 N 01-01/08, от 21.04.2008 N 059-04/08, а также 53 624 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, никаких оснований считать указанные выше иски тождественными не имелось, как по кругу лиц, так и по предмету требований. Поэтому не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Поскольку вывод суда первой инстанции о тождественности предмета, основания иска и состава лиц по делам А56-26319/2011 и А56-32311/2009 является неправильным, определение от 25.07.2011 подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 по делу N А56-26319/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" (ОГРН 1024701853032, 187555, Ленинградская область, Тихвинский район, г.Тихвин, Территория Промплощадка) о прекращении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова