Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 04АП-1993/10

г. Чита

дело N А19-3464/2010

08 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2011 года о рассмотрении жалобы кредитора - Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГАРИЧИ" Гордеева Вячеслава по делу N А19-3464/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ГАРИЧИ" (ИНН 380200930, ОГРН 1033800731711) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.),

с участием в судебном заседании представителей:

от уполномоченного органа - Хвалынской Е.А., доверенность от 14.12.2010,

уСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2010 отсутствующий должник, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГАРИЧИ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ГАРИЧИ" утверждён арбитражный управляющий Гордеев Вячеслав Игоревич (Гордеев В.И.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО "ГАРИЧИ" и полномочия конкурсного управляющего продлены до 13.07.2011.

Кредитор должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Гордеевым В.И. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГАРИЧИ", приводя в качестве обоснования следующие обстоятельства:

- в нарушение статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действовал недобросовестно, в нарушение интересов должника и кредиторов, необоснованно заключил договор на оказание услуг с ООО "Бюро решений "Атения" и договор возмездного оказания услуг с Хазюра О.В.

- конкурсным управляющим необоснованно потрачены денежные средства должника в размере 34 856 руб. 20 коп., связанные с выездом по месту нахождения должника в г. Бодайбо Иркутской области; денежные средств должника в сумме 60 000 руб. необоснованно израсходованы на аренду помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 18, офис 705; необоснованно потрачены денежные средства должника на прочие расходы в сумме 280 руб. и горюче-смазочные материалы в сумме 2 345 руб.

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2011 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично; признано ненадлежащим действие конкурсного управляющего ООО "ГАРИЧИ" Гордеева В.И. в части заключения договора на оказание услуг от 04.03.2010 с ООО "Бюро решений "Атения" и договора возмездного оказания услуг от 04.03.2010 с Хазюра Ольгой Викторовной. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Уполномоченный орган обжаловал принятый судебный акт в апелляционном порядке, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении всех требований, изложенных в его жалобе на действия конкурсного управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, за исключением уполномоченного органа своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя участвующего в деле лица не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее-Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Жалобы представителя учредителей (участников) должника и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве.

ФНС России оспаривает обоснованность расходов, произведённых конкурсным управляющим в размере 34 856 руб. 20 коп., понесенных в связи с выездом по месту нахождения должника в г. Бодайбо Иркутской области, отраженных в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчёта конкурсного управляющего от 07.09.2010, полагая, что конкурсный управляющий Гордеев В.И. выезжал в г. Бодайбо для целей проведения собрания кредиторов другого юридического лица -МУП "ЖКХ п. Перевоз" 05.05.2010, представил в качестве доказательств протокол собрания кредиторов МУП "ЖКХ п. Перевоз" от 05.05.2010 и определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2010 по делу N А19-6193/2008.

Доводы ФНС России в данной части исследованы судом и не могут быть приняты во внимание, так как заявитель не представил документов, подтверждающих, что указанные расходы понесены конкурсным управляющим именно в ходе поездки 05.05.2010 в город Бодайбо. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что указанные расходы являются необоснованными и чрезмерными.

ФНС России оспаривается правомерность произведённых расходов в размере 60 000 руб., связанных с арендой помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 18, офис 705 по тем основаниям, что эти расходы уже были учтены арбитражным управляющим Гордеевым В.И. в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении иных юридических лиц, представив в качестве доказательств договор субаренды от 01.10.2008, заключённый между ООО "Бюро решений "Атения" (арендатор) и временным управляющим МУП "ЖКХ п. Перевоз" Гордеевым В.И.

Отклоняя доводы уполномоченного органа в этой части, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что срок действия представленного договора истёк 01.10.2009, тогда как процедура конкурсного производства в отношении ООО "ГАРИЧИ" открыта 04.03.2010, после истечения срока действия договора субаренды с МУП "ЖКХ п. Перевоз".

Доводы заявителя жалобы о том, что помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 18, офис 705 использовалось конкурсным управляющим Гордеевым В.И. как личный офис, а также для проведения мероприятий процедур банкротства в отношении других должников, где Гордеев В.И. также являлся арбитражным управляющим, правомерно отклонены, поскольку заявителем жалобы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что аренда аналогичного офиса по сложившимся в г. Красноярке ценам могла обойтись дешевле, а также не доказаны обстоятельства того, что конкурсный управляющий Гордеев В.И. использовал данный офис для работы с другими должниками, где он являлся арбитражным управляющим, для проведения процедур банкротства иных организаций-должников, равно как не доказано, что расходы, понесённые конкурсным управляющим ООО "ГАРИЧИ" по аренде помещения, уже были им учтены при составлении отчётов по делам о несостоятельности (банкротстве) других юридических лиц.

Заявитель жалобы, ФНС России ссылается на неправомерное расходование конкурсным управляющим денежных средств на прочие расходы в размере 280 руб., расходы на оплату горюче-смазочных материалов в размере 2 345 руб., отражённые в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчёта конкурсного управляющего от 07.09.2010.

Заявителем указывается на то, что из отчёта конкурсного управляющего от 07.09.2010 не представляется возможным установить обоснованность, необходимость и разумность названных расходов, полагает, что данные расходы не обусловлены целями конкурсного производства.

Отклоняя доводы заявителя жалобы в этой части, суд обоснованно сослался на то, что, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность и необоснованность понесенных конкурсным управляющим вышеуказанных расходов, равно как не представлено доказательств того, что данные расходы не могут рассматриваться как затраты на проведение процедур банкротства и возмещаться за счёт заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В своей жалобе уполномоченный орган указывает на то, что в раздел "Сведения о сформированной конкурсной массы, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результате оценки имущества должника" включены права требования к третьим лицам дебиторская задолженность в размере 3 293 000 руб.

Вместе с тем, в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" не указаны сведения о предъявлении конкурсным управляющим требований по взысканию дебиторской задолженности.

Указанные доводы жалобы не основаны на фактических обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Гордеевым В.И. дебиторская задолженность в размере 3 293 000 руб. была списана как нереальная ко взысканию, что подтверждено актом от 07.09.2010, а уполномоченным органом не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий располагает сведениями и документами, необходимыми для взыскания дебиторской задолженности, что она реальна ко взысканию.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2011 года по делу N А19-3464/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А.Клепикова