Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 20АП-3557/11

г. Тула

25 августа 2011 г.

Дело N А09-10290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

при участии в судебном заседании 12.08.2011:

от ОАО "Снежка":

от ГУП ОПХ "Брянское":

от ТУ Росимущества в Брянской области:

от иных лиц, участвующих в деле:

Никонова С.В. - представителя по доверенности N 15 от 01.06.2011, Минакова В.С. - представителя по доверенности N 12 от 01.06.2011;

Моисеева А.А. - конкурсного управляющего на основании определения от 10.12.2009;

Герасиной О.В. - представителя по доверенности N 06-839 от 14.02.2011;

не явились, извещены судом надлежащим образом;

при участии в судебном заседании 18.08.2011:

от ОАО "Снежка":

от ГУП ОПХ "Брянское":

от ТУ Росимущества в Брянской области:

от иных лиц, участвующих в деле:

Минакова В.С. - представителя по доверенности N 12 от 01.06.2011;

Моисеева А.А. - конкурсного управляющего на основании определения от 10.12.2009;

Савенко В.В. - представителя по доверенности N 06-3890 от 10.06.2011;

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Снежка" (241519, Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ОГРН 1023202140830) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (241050, г. Брянск, пл. Карла Маркса д. 2), на решение Арбитражного суда Брянской области от 08 июня 2011 года по делу N А09-10290/2009 (судья Назаров А.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - ТУ Росимущества в Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Снежка" (далее - ОАО "Снежка") и государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство "Брянское" (далее - ГУП ОПХ "Брянское") о признании договора уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008, заключенного между ГУП ОПХ "Брянское" и ОАО "Снежка", недействительным и применении последствий его недействительности в виде обязания ОАО "Снежка" вернуть земельные участки ГУП ОПХ "Брянское", а ГУП ОПХ "Брянское" вернуть ОАО "Снежка" денежную сумму в размере 14 815 195 руб.

Определением от 11.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица суд привлек Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

Решением суда от 23.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2010 решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (л.д. 255-262 т. 2).

При новом рассмотрении определением суда от 12.07.2010 произведена замена третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008, обязать ОАО "Снежка" вернуть земельные участки, переданные по акту приема-передачи от 12.05.2008 (п. 1 акта) ГУП ОПХ "Брянское", а ГУП ОПХ "Брянское" - вернуть ОАО "Снежка" денежную сумму в размере 14 815 195 руб. (л.д. 77-81 т. 8).

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 112-130 т. 8).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Снежка" и ТУ Росимущества в Брянской области обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами. ОАО "Снежка", соглашаясь с резолютивной частью оспариваемого решения, считает незаконным вывод суда о недействительности (ничтожности) договора уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008, и просит изменить решение суда от 08.06.2011, исключив из его мотивировочной части указанный вывод.

По мнению ОАО "Снежка", вывод суда области о ничтожности договора уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008 нарушает его права и законные интересы. Полагает, что оспариваемый договор уступки права требования является неотъемлемой частью единой сделки купли-продажи имущества ГУП ОПХ "Брянское", правовая оценка которой дана в рамках дела N А09-3629/2008-19. Вступившим в законную силу судебным актом установлено соответствие договора купли-продажи требованиям ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также обращает внимание на правомерность действий конкурсного управляющего Платонова А.М. по реализации имущества должника и невозможность применения к настоящему спору положений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1989/09.

ТУ Росимущества в Брянской области, в свою очередь, не соглашается с выводом суда области об отсутствии заинтересованности у истца в признании оспариваемой сделки недействительной в силу п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 148 Закона о банкротстве. Обращает внимание на то, что собственник унитарного предприятия вправе претендовать на имущество, оставшееся после расчетов предприятия-должника со всеми кредиторами. Согласно данным отчета N 2-11 об оценке рыночной стоимости права аренды ООО Центр оценки имущества, СПб" от 24.12.2011 сумма ущерба Российской Федерации составила 54 449 946 рублей.

При этом, заявитель указывает на то, что определение фактической рыночной стоимости прав аренды возможно только в результате проведения торгов, о необходимости проведения которых указано в постановления кассационной инстанции от 31.05.2010 по данному делу.

Конкурсный управляющий Моисеев А.А. в письменных отзывах на апелляционные жалобы указал, что считает правомерными действия конкурсного управляющего Платонова А.М. при продаже имущества ГУП ОПХ "Брянское", соответствующими требованиям Закона о банкротстве, действовавшим на момент проведения оспариваемой сделки. Просил обжалуемое решение суда от 08.06.2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения, как необоснованную.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.08.2011 по 18.08.2011, о чем лица, участвующие в деле, извещались путем размещения объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте слушания дела, но своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная жалоба, с учетом явившихся представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрена в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Снежка" изложил доводы апелляционной инстанции, поддержал их в полном объеме. Просил изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2011, исключив вывод о недействительности (ничтожности) договора уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008.

ТУ Росимущества в Брянской области изложил доводы своей апелляционной жалобы, поддержав их в полном объеме. Просил решение суда от 08.06.2011 отменить полностью.

Конкурсный управляющий ГУП ОПХ "Брянское" просил резолютивную часть обжалуемого решения суда области оставить без изменения, исключив вывод о недействительности (ничтожности) договора уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008. Одновременно считает, что апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Брянской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 08.06.2011 следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, ГУП ОПХ "Брянское" создано в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 14.02.1956 N 253; является сельскохозяйственной организацией. Собственником его имущества является Россельхозакадемия. Имущество находится в федеральной собственности и принадлежит ГУП ОПХ "Брянское" на праве хозяйственного ведения (л.д. 127-135, т. 1).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2005 по делу N А09-2282/05-8 ГУП ОПХ "Брянское" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Платонов А.М.

В ходе конкурсного производства были выявлены земельные участки, закрепленные за ГУП ОПХ "Брянское" на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления администрации Брянского района Брянской области N 140 от 20.04.1993, собственником которых является Российская Федерация (л.д. 110-111, т. 1).

27.02.2008 ТУ Росимущества в Брянской области распоряжением N 70 "О предоставлении находящихся в федеральной собственности земельных участков в аренду ОПХ "Брянское", внесены изменения в распоряжение N 338 от 16.11.2009.

Так, изменено название распоряжения путем изложения его в следующей редакции: "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в аренду ГУП ОПХ "Брянское" находящихся в федеральной собственности земельных участков".

Также, пункт 2 распоряжения изменен на следующую редакцию: "Переоформить право постоянного (бессрочного) пользования и предоставить в аренду ГУП ОПХ "Брянское" находящиеся в федеральной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения согласно приложению к настоящему распоряжению, в границах, указанных в кадастровых планах, на 49 лет" (л.д. 58, т. 1).

Тогда же, 27.02.2008 ТУ Росимущества в Брянской области (арендодатель) и ГУП ОПХ "Брянское" в лице конкурсного управляющего Платонова А.М (арендатор) заключили договор аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков N 200, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду 48 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, указанных в пункте 1.1 данного договора (л.д. 12-16, т. 1).

В пункте 2.1 договора стороны установили срок аренды участков с 01 марта 2008 года по 28 февраля 2057 года.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участки определен на основании отчета об определении рыночного размера годовой арендной платы за земельные участки, прилагаемого к договору, и составляет 210 878 руб. 54 коп. в год.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи земельных участков от 27.02.2008, являющемуся приложением к договору аренды, ТУ Роснедвижимости в Брянской области передало, а ГУП ОПХ "Брянское" приняло 48 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 17-19, т. 1).

В Единый государственный реестр прав внесена запись об обременении (ограничении) права собственности Российской Федерации в пользу ГУП ОПХ "Брянское" на 48 земельных участков.

В порядке ст. 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Платонов А.М. провел инвентаризацию и оценку имущества должника, о чем 07.03.2008 ООО "Городской информационно-земельный центр" был составлен отчет N 84/0506/ОЦ-КУ о рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества ГУП ОПХ "Брянское" (л.д. 69-76 т. 1).

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость объектов оценки составила всего 32 173 491 рублей, в том числе 9 510 187 рублей - недвижимое имущество, 14 815 195 рублей - земельные участки, 2 910 320 рублей - техника и оборудование, 4 169 220 рублей - продуктивный скот, и прочее.

27.03.2008 ТУ Росимущества в Брянской области в порядке государственного финансового контроля своим заключением сделало вывод о соответствии данных отчета N 84/0506/ОЦ-КУ от 07.03.2008 имущественного комплекса ГУП "ОПХ "Брянское" стандартам оценки и законодательству об оценочной стоимости (л.д. 77-78 т. 1).

28.03.2008 собрание кредиторов ГУП ОПХ "Брянское" утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Согласно пункту 1.2 названного Положения продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 179 Закона о банкротстве, путем предложения приобрести имущество лицам, занимающимся сельскохозяйственным производством и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае, если лица указанные в пункте 1.2 в течение месяца, с момента уведомления, не заявят о своем желании приобрести имущество, конкурсный управляющий выставляет имущество должника на продажу на торгах (л.д. 79-86, т. 1).

Конкурсный управляющий Платонов А.М., выявив лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельным участкам должника, направил им письменные уведомления о продаже имущества и имущественных прав должника по оценочной стоимости (л.д. 87-99, т. 1).

По состоянию на 12.05.2008 от всех лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества и имущественных прав должника, за исключением ОАО "Снежка", получены отказы от покупки имущества и имущественных прав ГУП ОПХ "Брянское".

В связи с этим, 12.05.2008 стороны заключили договор купли-продажи имущества и имущественных прав ГУП ОПХ "Брянское" (здания и сооружения в количестве 69 единиц, автотранспорт в количестве 7 единиц, трактора и оборудование в количестве 44 единиц, продуктивный скот в количестве 352 головы, свиней 120 голов, лошадь 1 голова, права пользования 48 земельными участками) на сумму 17 358 296 рублей (л.д. 21-39 т. 5).

Тогда же, ГУП ОПХ "Брянское" (цедент) и ОАО "Снежка" (цессионарий) 12.05.2008 заключили договор уступки права требования (перенайма), согласно которому цедент передает принадлежащие ему права и обязанности (объект перенайма) по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности N 200 от 27.02.2008, заключенному с ТУ Роснедвижимости в Брянской области, а цессионарий принимает объект перенайма и обязуется оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 20-24, т. 1).

Пунктом 2 договора установлено, что к цессионарию переходят права и обязанности в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

В пункте 3 договора стороны согласовали стоимость объекта перенайма, подлежащую уплате цессионарием цеденту, в размере 14 815 195 руб.

12.05.2008 по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, ГУП ОПХ "Брянское" передало ОАО "Снежка" арендные права на земельные участки (л.д. 25-27, т. 1).

Факт полной оплаты ОАО "Снежка" стоимости объекта перенайма по договору уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008 подтверждается платежными поручениями N 14306 от 07.06.2008, N 14300 от 06.06.2008, N 14256 от 05.06.2008, N 14221 от 04.06.2008, N 14220 от 04.06.2008 и не оспаривается сторонами (л.д. 49-53 т. 1).

09.09.2008 в Единый государственный реестр прав была внесена запись о государственной регистрации договора уступки права требования (перенайма) в пользу ОАО "Снежка" (л.д. 20 т. 1).

Полагая, что при заключении указанного договора уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008 конкурсный управляющий ГУП ОПХ "Брянское" превысил свои полномочия, передав свои права и обязанности по договору аренды N 200 от 27.02.2008 ОАО "Снежка", а также нарушил требования статьи 179 Закона о банкротстве, что причинило ущерб Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 166, 168 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, ст. 177, 179 Закона о банкротстве, ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, указывая на недействительность (ничтожность) договора уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008, сослался на отсутствие заинтересованности ТУ Росимущества в Брянской области при предъявлении настоящего иска, указав, что это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда области в той части, что истец в отношении оспариваемой сделки является не заинтересованным лицом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом не исключена возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Между тем, как справедливо указано судом области, заявляя требование о признании недействительным договора уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008, заключенного между ГУП ОПХ "Брянское" и ОАО "Снежка", истец не доказал наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска. Доказательства нарушения ответчиками каких-либо прав и законных интересов ТУ Росимущества в Брянской области последним не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

ТУ Росимущества в Брянской области, заявляя в апелляционной жалобе довод о том, что выступает в защиту интересов Российской Федерации, которой оспариваемой сделкой причинен материальный ущерб на сумму 54 449 946 рублей, сослалось на то, что указанная сумма составляет разницу между суммой, полученной должником после реализации имущественного комплекса и имущественных прав, за вычетом суммы требований кредиторов.

В подтверждение апеллянт сослался на отчет ООО "Центр оценки имущества, СПб" N 2-11 от 24.01.2011, полученный по результатам экспертизы в рамках настоящего дела (л.д. 1-235, т. 7).

Согласно данному отчету рыночная стоимость права аренды оцениваемых земельных участков по состоянию на 12.05.2008 составляет 56 700 000 руб., а рыночная ставка арендной платы на указанную дату составляет 1 169 000 руб. в год.

Однако указанный отчет обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции в качестве доказательства.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В материалах дела имеется уточненный отчет ООО "Центр оценки имущества, СПб" N 2-11, поступивший в арбитражный суд 25.03.2011, в соответствии с которым датой осмотра оцениваемых объектов является 17.01.2011, соответственно, и дата оценки не может быть ранее 17.01.2011.

Таким образом, рыночная стоимость права аренды оцениваемых земельных участков в сумме 56 700 000 руб. указана по состоянию на 17.01.2011, соответственно, и рыночная ставка арендной платы определена по на ту же дату.

При таких обстоятельствах сумма 56 700 000 руб. не может учитываться при расчете ущерба, причиненного Российской Федерации оспариваемой сделкой.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела имеется заключение ТУ Росимущества в Брянской области от 27.03.2008, составленное в порядке государственного финансового контроля и содержащее вывод о соответствии отчета ООО "Городской информационно-земельный центр" N 84/0506/ОЦ-КУ от 07.03.2008 стандартам оценки и законодательству об оценочной стоимости. Согласно данному отчету рыночная стоимость права долгосрочной аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения ГУП "ОПХ "Брянское" составляет 14 815 195 руб. (л.д. 69-78 т. 1).

Что касается довода апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Брянской области о превышении конкурсным управляющим Платоновым А.М. своих полномочий при заключении договора уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008, выраженном в передаче последним прав и обязанностей по договору аренды N 200 от 27.02.2008, в нарушение ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", то суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда области о его необоснованности ввиду следующего.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем).

Вместе с тем, данная норма права, как справедливо указано судом области, не может быть применена к спорным правоотношениям.

15.11.2005 решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2282/05-8 ГУП ОПХ "Брянское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

ГУП ОПХ "Брянское" является сельскохозяйственной организацией, функции учредителя осуществляет Российская академия сельскохозяйственных наук. Имущество находится в федеральной собственности и принадлежит ГУП ОПХ "Брянское" на праве хозяйственного ведения (л.д. 127-135, т. 1).

В соответствии со ст. 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством сельскохозяйственных организаций, применяются положения данного Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX Закона о банкротстве "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц".

Исходя из изложенного следует, что в конкурсном производстве Законом о банкротстве допускается реализация всего имущества (имущественных прав) должника, при этом полномочия конкурсного управляющего по порядку и условиям проведения указанной реализации определяются в соответствии с Законом о банкротстве, а не Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", как об этом ошибочно указывает ТУ Росимущество в Брянской области.

Что касается довода апелляционной жалобы ОАО "Снежка" о незаконности вывода суда области о недействительности (ничтожности) договора уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008, то суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

ГУП ОПХ "Брянское" признано банкротом решением Арбитражного суда Брянской области 15.11.2005.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в редакции от 26.10.2002 применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (опубликован в "Российской газете" от 31.12.2008 N 267).

Следовательно, процедура банкротства ГУП ОПХ "Брянское" регулируется нормами Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, то есть 09.09.2008 (дата государственной регистрация договора уступки права требования (перенайма)), лица, занимающиеся производством (производством и переработкой) сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, прилегающим к земельному участку должника, наделяются преимущественным правом приобретения имущества сельскохозяйственной организации, продаваемого в ходе осуществления процедур банкротства.

Пункт 3 ст. 179 Закона о банкротстве, в свою очередь, определяет особый порядок реализации преимущественного права приобретения имущества сельскохозяйственной организации (при проведении в отношении ее процедур банкротства) лицами, занимающимися производством (производством и переработкой) сельскохозяйственной продукции и владеющими земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. Арбитражный управляющий должен предложить указанным лицам, которые могут заявить о своем намерении купить предлагаемое имущество в течение месяца, приобрести продаваемое имущество должника - сельскохозяйственной организации по его стоимости, определенной в результате независимой оценки. По окончании указанного срока (при том условии, что лица, пользующиеся преимущественным правом приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, не выразили желания купить указанное имущество) арбитражный управляющий получает возможность продать соответствующее имущество в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Таким образом, при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий обязан, в силу прямого указания закона, выполнить требования, установленные в ст. 179 Закона о банкротстве, и лишь при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 2 названной нормы, применению подлежит общий порядок продажи имущества.

Данное толкование положений ст. 179 Закона о банкротстве подтверждается судебной практикой, сложившейся на тот период, а именно: постановлениями Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2006 по делу N А54-1491/04-С1, от 24.09.2007 по делу N А68-7594/06-124/8, от 18.11.2008 по делу N А14-2209-2008/96/26, от 15.12.2008 по делу N 35-1306/08-С26, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2006 по делу N Ф03-А16/06-1/3810, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2007 по делу N А12-17999/06-С52, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2007 по делу N Ф08-6819/2006 (л.д. 95-106 т. 3).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Платонов А.М. выявил лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельным участкам должника. К ним относятся: МУСП им. Карла Маркса, МУСП "Отрадное", СПК агрофирма "Культура", НИИ "Люпина", ОАО "Снежка".

Указанным лицам 09.04.2008 были направлены письменные предложения о продаже имущества и имущественных прав должника по оценочной стоимости на общую сумму 32 173 491 руб.

По состоянию на 12.05.2008 от всех лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества и имущественных прав должника, за исключением ОАО "Снежка", получены отказы от покупки имущества и имущественных прав ГУП ОПХ "Брянское" (л.д. 87-99, т. 1).

В связи с этим, 12.05.2008 должник и ОАО "Снежка" заключили договор купли-продажи имущества и оспариваемый договор уступки права требования (перенайма), исходя из оценочной стоимости имущества ГУП ОПХ "Брянское" (л.д. 20-24, т. 1; л.д. 21-39 т. 5).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим Платоновым А.М. при заключении договора переуступки права аренды спорных земельных участков порядка продажи имущества должника, установленного ст. 179 Закона о банкротстве, является неправомерным.

Основания для признания договора уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008, заключенного ГУП ОПХ "Брянское" и ОАО "Снежка", не соответствующим ст. 179 Закона о банкротстве отсутствуют.

Однако, учитывая, что несогласие ОАО "Снежка" связано только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2011, в силу п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Брянской области освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08 июня 2011 года по делу N А09-10290/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Л.А. Капустина Е.И. Можеева