Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2007 г. N КА-А40/7784-07 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности, суд исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС, налоговым органом нарушен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2007 г. N КА-А40/7784-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 20.10.2006 г. N 03-06/6987 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога N 17577 по состоянию на 08.11.2006 г.

Решением суда от 08.02.2007 г., оставленным без изменения постановлением от 10.05.2007 г., заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у Общества права на применение налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на непредставление для налоговой проверки акта сверки расчетов с таможенными органами.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 27.03.2007 и постановления от 10.05.2007.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о соблюдении заявителем установленного законом порядка применения налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель в спорный период осуществил ввоз на таможенную территорию Российской Федерации оборудования, приобретенного у иностранных контрагентов по контрактам от 01.07.2004 г. N 2004.07.01 с компанией "ФЕСТО Гезелльшафт м.б.х." (Австрия), от 21.03.2006 г. N Р26.9.005 с "Фесто Производство" (Украина) (т. 3 л.д. 45-115).

Инспекция по результатам камеральной проверки правомерности включения ООО "ФЕСТО-РФ" в налоговый вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в размере 7.393.667 руб. по налоговой декларации за июнь 2006 года вынесла решение от 20.10.2006 г. N 03-06/6987, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1478733 руб.; Обществу отказано в применении налогового вычета за июнь 2006 года, а также предложено уплатить сумму неуплаченного (неполностью уплаченного) НДС в размере 7393667 руб. и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Во исполнение указанного решения в адрес ООО "ФЕСТО-РФ" выставлено требование об уплате налога N 17577 по состоянию на 08.11.2006 г.

Считая решение Инспекции от 20.10.2006 г. N 03-06/6987 и требования налогового органа от 08.11.2006 г. N 17577 незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из соблюдения Обществом установленного законом порядка применения налоговых вычетов в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными.

Инспекция, отказывая в вычетах, ссылается на непредставление для налоговой проверки акта сверки расчетов с таможенными органами.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 НК Российской Федерации сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса, уменьшается на сумму налогового вычета - сумму налога, предъявленную и уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для операций, признаваемых объектами НДС в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170), и 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговый вычет в виде налога, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производится на основании документа о фактической уплате налога.

Суд на основе оценки имеющихся в деле документов, подтверждающих факт ввоза на таможенную территорию РФ оборудования, уплату Обществом таможенных платежей, в том числе НДС, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, в связи с чем у налогового органа отсутствуют правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, отказа в вычетах и доначисления спорных сумм налога.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судебных инстанций.

Суд правомерно отклонил довод Инспекции о непредставлении к налоговой проверке акта сверки расчетов с таможенными органами как основание для отказа в вычетах.

В обоснование примененных вычетов Общество представило в Инспекцию ГТД с отметкой Шереметьевской таможни "Выпуск разрешен" и отражением в графе 47 грузовых таможенных декларациях НДС по ввезенному оборудованию в сумме 7393667 руб. 30 коп., соответствующей сумме налога, заявленной в строке 220 налоговой декларации по НДС, а также платежные поручения с указанием на соответствующие ГТД. При этом, как правильно установили суды, распределение сумм налога, уплаченного заявителем в виде авансовых платежей по платежным поручениям, факт представления которых в налоговый орган Инспекцией не оспаривается, применительно к конкретной ГТД нашло отражение на оборотной стороне названных платежных поручений и письме Шереметьевской таможни от 07.12.2006 N 23-10/15870.

Кроме того, суды обоснованно указали на нарушение Инспекцией установленного ст. 101 НК РФ порядка привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. До налогоплательщика должны быть доведены сведения о вменяемом ему налоговом правонарушении, должна быть предоставлена налогоплательщику возможность представить возражения, налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и его возражений и имеет право присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки (п.п. 7 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 107 НК РФ).

Довод налогового органа о том, что Инспекция в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, правомерно не принят судами. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика. Названная правовая позиция изложена в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судебными инстанциями обстоятельств по делу и оцененных доказательств, не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, признавшими решение Инспекции от 20.10.2006 г. N 03-06/6987 и требование N 17577 незаконными, норм материального и процессуального права. В связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд московского округа постановил:

решение от 08.02.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.05.2007 г. N 09АП-4956/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75381/06-126-470 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.