г. Чита |
Дело N А19-220/10 |
"26" июля 2010 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тетеркина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2010 года по требованию Кузнецова Михаила Александровича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Тарасевич Елены Владимировны по делу N А19-220/10 по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасевич Елены Владимировны о признании её несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Рупаковой Е.В.)
при участии в судебном заседании:
от должника: представитель по доверенности от 08.12.2009 Авдеев М.Е.
от временного управляющего: отсутствует, уведомлен
от кредитора Кузнецова М.А. представитель по доверенности 12.07.2010 Шафир А.В.
от кредитора ИП Тетеркина А.Н. представитель по доверенности 15.02.2010 Чебунин А.В.
от кредиторов: отсутствуют, уведомлены,
от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Тарасевич Елены Владимировны введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Попов В.А.
Кузнецов M.A. 24.03.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Тарасевич Е.В. с суммой требования 19 850 000 руб.
Определением от 06 мая 2010 года требование Кузнецова М.А. признано обоснованным, требование в размере 19 850 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Тарасевич Е.В.
Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ИП Тетеркин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Также указывает, что не представлены доказательства оплаты по договору цессии между Кузнецовым М.А. и Зыковым А.В. Просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
В судебном заседании представитель ИП Тетеркина А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители Кузнецова М.А., должника полагают обжалуемое определение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.22.2010 в отношении ИП Тарасевич Е.В. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Попов В.А.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 34 от 27.02.2010,заявление Кузнецова М.А. поступило в арбитражный суд 24 марта 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование Кузнецова М.А. заявлено в пределах установленного законом срока.
Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, решением Ангарского районного суда Иркутской области от 15.11.2006 с Тарасевич Елены Владимировны в пользу Зыкова Александра Валерьевича взыскана задолженность по договору займа от 28.09.2005 в размере 19 850 000 руб., в том числе 16 000 000 руб. - основной долг, 3 830 000 руб. - проценты, 20 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлине. Решение суда вступило в законную силу.
Во исполнение решения суда Ангарским городским судом выдан исполнительный лист N 2-2928/06 от 15.11.2006 о взыскании с Тарасевич Е.В. задолженности в размере 19 850 000 руб. На основании указанного исполнительного листа 21.11.2009 судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов г.Иркутска возбуждено исполнительное производство N 25/30/27986/6/2009 в отношении Тарасевич Е.В.
18.10.2009 между Зыковым А.В. и Кузнецовым М.А. был заключен договор уступки права (цессии), согласно которому Зыков А.В. уступил Кузнецову М.А. право требования на основании вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 15.11.2006 о взыскании с Тарасевич Е.В. денежных средств в размере 19 850 000 руб.
В связи с чем, Зыков А.В. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 11.12.2009 заявление Зыкова А.В. удовлетворено; суд определил взыскателем в решении Ангарского городского суда от 15.11.2006 по гражданскому делу N 2-2928-09 считать Кузнецова М.А. Определение суда вступило в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма задолженности ИП Тарасевич Е.В. перед Кузнецовым М.А. составляет 19 850 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу частей 1, 2 статьи 71 вышеуказанного закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между заявителем и должником сложились взаимоотношения, вытекающие из договора цессии, задолженность ИП Тарасевич Е.В. перед Кузнецовым М.А. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами: решением Ангарского городского суда Иркутской области о 15.11.2006 и определением Ангарского городского суда Иркутской области от 11.12.2009.
Довод жалобы об отсутствии доказательств оплаты по договору цессии, не может быть принят в качестве основания ставящего под сомнение совершение сделки, либо являющимся основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, так как цессионарий вправе в случае не уплаты суммы установленной в договоре цессии вправе требовать в судебном порядке взыскания с цедента.
Довод жалобы на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению также не может быть принят судом апелляционной инстанции.
По общему правилу, закрепленному в статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок предъявления исполнительных листов к исполнению установлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пункта 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение трехлетнего срока давности исполнения указанного документа.
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Установив, что решение Ангарского городского суда по делу N 2-2928/06 о взыскании с Тарасевич Е.В. задолженности в пользу Зыкова А.В. в размере 19 850 000 руб. вступило в законную силу 28.11.2008, и исполнительный лист первоначально был предъявлен к взысканию в службу судебных приставов 18.11.2009, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван 18.11.2009 и начал течь заново с 27.02.2010 - с момента постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа по заявлению взыскателя.
Исполнительный лист, предъявленный к исполнению 18.11.2009, был предъявлен в трехлетний срок, так как решение суда вступило в законную силу 28.11.2006.
При таких обстоятельствах срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2010 года по делу N А19-220/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий |
К.Н. Даровских |
Судьи |
О.А. Куклин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-220/2010
Должник: Тарасевич Елена Владимировна
Кредитор: ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска, Кузнецов Михаил Александрович, Тетеркин Александр Николаевич, УФНС России по Иркутской области
Третье лицо: *ГУ ФССП по ИО, ГУ ИРО ФСС, ГУ ФРС по ИО, ИП Попов Вячеслав Александрович, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, НП "Сибирская межрегиональная СРО АУ", ОПФ ПО ИО, ПСП по Свердловскому округу г. Иркутска, Свердловский районный суд, Тетеркин Александр Николаевич, ТФО медицинского страхования граждан по Иркутской области, УФНС по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2246/10
01.12.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-220/10
24.11.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-220/10
05.09.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2246/10
12.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2638/12
27.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2638/12
14.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2025/12
05.04.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2246/10
19.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2638/12
28.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2638/2012
21.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5258/11
08.09.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2246/10
19.04.2011 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-220/10
21.02.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-220/10
27.10.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2246/10
26.07.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2246/10
11.02.2010 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-220/10