Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 13АП-16330/11

г. Санкт-Петербург

9 сентября 2011 года

Дело N А56-14935/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 по делу N А56-14935/2011 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО "Фокус"

к Северо-Западному акцизному (специализированному) посту, Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фокус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-западного акцизного (специализированного) поста Центральной акцизной таможни от 16.09.2010 N 41-10-30/3873 об отказе в возврате денежных средств по заявлению ООО "Фокус" и обязании Северо-западного акцизного поста Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фокус" путем возврата на его расчетный счет денежных средств в сумме 43 811 руб. 78 коп.

Решением от 19.07.2011 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Центральная акцизная таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба направлена в суд 22.08.2011, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16330/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 9 листах; конверт.

Судья

Е.А. Фокина