Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 04АП-4141/10

г. Чита

дело N А19-7521/2010

13 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Полный текс постановления изготовлен 13 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А, Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Королёва Алексея Игоревича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2010 года по делу N А19-7521/2010 об отказе в удовлетворении ходатайства Королева А.И. о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Юникс" (суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В.),

с участием в заседании представителей:

от ФНС России - Каюмбе Е.А., доверенность от 03.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Юникс" (ЗАО "Юникс") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ЗАО "Юникс" утвержден арбитражный управляющий Прудкий П.И.

Королев Алексея Игоревича (Королев А.И.) 28.06.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием о включении его в реестр требований кредиторов ЗАО "Юникс" с суммой требования 35 000 000 руб., как обеспеченного залогом недвижимого имущества должника.

Временный управляющий и представитель ФНС России возражений относительно заявленного требования не заявили.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2010 в удовлетворении требований Королёва А.И. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Юникс" отказано.

Королёв А.И. не согласился с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно установил фактические обстоятельства и принял необоснованное решение, считает, что новация не состоялась, лесопродукция является товаром, поэтому имеет стоимостную оценку, стороны оказались связанными первоначальным обязательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако, за исключением уполномоченного органа, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы заявителей жалобы и отзыва на них, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении ЗАО "Юникс" процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 118 от 03.07.2010.

Королёв А.И. обратился с требованием о включении его в реестр требований кредиторов ЗАО "Юникс", направив его должнику и временному управляющему 28.06.2010, то есть в пределах срока, установленного статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судом и следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Юникс" от 05.12.2007 было принято решение о заключении договора займа на сумму 20 000 000 руб. с Королёвым А.И.

Договор процентного займа между Королевым А.И. и ЗАО "Юникс" был заключен 10.12.2007.

По условиям договора Королёв А.И.(займодавец) передает ЗАО "Юникс" (заёмщик) процентный заем на сумму 1 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов по нему - 1 540 000 руб. в установленный договором срок.

По договору от 13.12.2007 Королев А.И. (займодавец) передает ЗАО "Юникс" (заемщик) процентный заем на сумму 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов по нему, а именно 2 100 000 руб. в установленный договором срок.

14.12.2007 между Королевым А.И. (займодавец) и ЗАО "Юникс" (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов по нему, а именно 4 200 000 рублей в установленный договором срок.

19.12.2007 между Королевым А.И. (займодавец) и ЗАО "Юникс" (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 1 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов по нему, а именно 1 680 000 руб. в установленный договором срок.

21.12.2007 между Королевым А.И. (займодавец) и ЗАО "Юникс" (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов по нему, а именно 2 800 000 руб. в установленный договором срок.

25.12.2007 между Королевым А.И. (займодавец) и ЗАО "Юникс" (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов по нему, а именно 2 800 000 руб. в установленный договором срок.

28.12.2007 между Королевым А.И. (займодавец) и ЗАО "Юникс" (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 5 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов по нему, а именно 7 700 000 руб. в установленный договором срок.

22.01.2008 между Королевым А.И. (займодавец) и ЗАО "Юникс" (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов по нему, а именно 1 400 000 руб. в установленный договором срок.

23.01.2008 между Королевым А.И. (займодавец) и ЗАО "Юникс" (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 1 650 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов по нему, а именно 2 310 000 руб. в установленный договором срок.

25.01.2008 между Королевым А.И. (займодавец) и ЗАО "Юникс" (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 1 050 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов по нему, а именно 1 470 000 руб. в установленный договором срок.

В разделе 2 указанных договоров стороны предусмотрели обязанность займодавца передать заемщику суммы займа по акту приема-передачи денежных средств на срок до 140 дней с даты подписания акта, по обоюдному согласию сторон договоры могут быть продлены.

Во исполнение условий договоров по акту приема-передачи от 10.12.2007 Королев А.И. передал ЗАО "Юникс", а последний принял денежные средства в сумме 1 100 000 руб.; по акту приема-передачи от 13.12.2007 - 1 500 000 руб., по акту приема-передачи от 14.12.2007 - 3 000 000 руб., по акту приема-передачи от 19.12.2007 - 1 200 000 руб., по акту приема-передачи от 21.12.2007 - 2 000 000 руб., по акту приема-передачи от 25.12.2007 - 2 000 000 руб., по акту приема-передачи от 28.12.2007 - 5 500 000 руб., по акту приема-передачи от 22.01.2008 - 1 000 000 руб., по акту приема-передачи от 23.01.2008 - 1 650 000 рублей, по акту приема-передачи от 25.01.2008 - 1 050 000 руб.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29.04.2008, 05.05.2008, 12.05.2008, 16.05.2008, 21.05.2008, 11.06.2008 и 15.06.2008 Королевым А.И. и ЗАО "Юникс" были подписаны дополнительные соглашения к ранее заключенным между ними договорам займа, где стороны согласовали продление сроков действия договоров займа до 01.08.2009, изменение процентов за пользование денежными средствами, установив, что плата за пользование денежными средствами по договорам составит 25% годовых, заемщик обязался до 31.12.2008 заключить с займодавцем договор о залоге недвижимого имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Исполняя условия подписанных сторонами дополнительных соглашений, 28.11.2008 ЗАО "Юникс" и Королев А.И. подписали договор залога недвижимого имущества, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по основным договорам (договорам займа) залогодатель заложил залогодержателю перечисленное в договоре залога недвижимое имущество.

08.12.2008 договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в УФРС по Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

01.02.2009 Королев А.И. и ЗАО "Юникс" подписали дополнительные соглашения к договорам займа, где согласовали продление сроков действия договоров до 31.12.2010.

15.01.2010 Королевым А.И. и ЗАО "Юникс" заключили дополнительные соглашения N 2 к договорам займа, в которых стороны пришли к соглашению, что с 01.01.2010 заключенные между ними договоры займа являются беспроцентными.

Пункт 2 дополнительных соглашений N 2 от 15.01.2010 предусматривает право заемщика досрочно погасить сумму долга по договорам займа путем передачи займодавцу лесопродукции на сумму займа и оказании услуг. В случае достижения договоренности о досрочном погашении долга по договорам займа путем передачи займодавцу лесопродукции на сумму займа и оказании услуг, стороны обязаны оформить возникшие отношения путем составления дополнительного соглашения к договорам.

01.03.2010 Королев А.И. и ЗАО "Юникс" подписали соглашение в рамках заемных обязательств, согласно которому пришли к соглашению об изменении способа исполнения заемных обязательств в рамках договоров займа: от 10.12.2007, 28.12.2007, 13.12.2007, 14.12.2007, 19.12.2007, 21.12.2007, 25.12.2007, 22.01.2008, 23.01.2008, 25.01.2008, определив, что возврат займа на общую сумму в размере 35 000 000 руб. в рамках указанных договоров осуществляется заемщиком путем предоставления займодавцу лесопродукции в общем объеме 180 000 куб.м по хвойному и лиственному хозяйству, но не более 140 000 куб.м по хвойному хозяйству.

Арбитражным судом сделан обоснованный вывод об изменении сторонами обязательств друг перед другом, обязанности заёмщика по возврату займодавцу суммы займа и процентов - на обязанность предоставления лесопродукции.

Согласно части 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) прекращает обязательство.

Таким образом, с момента заключения сторонами договоров займа, возникновения у сторон прав и обязанностей по данным договорам, обязательство ЗАО "Юникс" по возврату Королеву А.И. сумм займа в силу статьи 414 Гражданского кодекса РФ прекратились, и возникло новое обязательство по предоставлению лесопродукции. Суд первой инстанции правильно квалифицировал указанный договор в качестве новации (статья 414 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства ответчика перед истцом, возникшие из договоров займа, были прекращены иным обязательством.

При обращении в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Юникс" Королев А.И. просит включить сумму 35 000 000 руб., как обеспеченную залогом имущества должника

В соответствии с частью 3 статьи 414 Гражданского кодекса РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Соответственно, поскольку обеспеченное залогом обязательство по возврату сумм займа у ЗАО "Юникс" прекратилось, то прекратился и залог.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в качестве конкурсных кредиторов выступают кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство по передаче лесопродукции не является денежным, а Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности трансформации не денежного обязательства в денежное, то в заявлении Королёву А.И. о включении его в реестр требований кредиторов ЗАО "Юникс" было отказано обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются в связи с изложенным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра выводов суда по результатам рассмотрения дела.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2010 года по делу N А19-7521/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских