Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 04АП-4141/10

г. Чита

19 марта 2014 г.

Дело N А19-7521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Сажина Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2014 года по объединенным заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Иркутская снабженческая компания" (ОГРН 1073808007756, ИНН 3808164887; г.Улан-Удэ, ул.Автотранспортная, 38А) и Сажина А.В. (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ФИТОС") о расторжении мирового соглашения по делу N А19-7521/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ФИТОС" (ОГРН 1083812001800, ИНН 3812043934; г.Иркутск, 8, 215) к закрытому акционерному обществу "Юникс" (ОГРН 1023801892762, ИНН 3835020073; г.Москва, Симферопольский б-р, 9, А) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судьи Рупакова Е.В., Ларионова Н.Н., Чигринская М.Н.), при участии в судебном заседании: от Сажина А.В.: Тасс А.В. (доверенность от 17.03.2014); от ЗАО "Юникс": Новикова И.С. (доверенность от 11.06.2014); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ЗАО "Юникс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года заявление ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Юникс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий П.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2011 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ЗАО "Юникс" и конкурсными кредиторами: Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район", ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС", ООО "Иркутская снабженческая компания", именуемых совместно Кредиторы.

04 июля 2012 года ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2012 года производство по заявлению ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" о расторжении мирового соглашения прекращено.

29 августа 2013 года ООО "Иркутская снабженческая компания" обратилось в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2013 установлено процессуальное правопреемство; произведена замена кредитора - ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" с суммой требования 75 000 000 руб., включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Юникс" и выступающего стороной мирового соглашения по делу N А19-7521/10-73, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011, на Сажина А.В.

Таким образом, рассматривается объединенное заявление ООО "Иркутская снабженческая компания" и Сажина А.В. о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 по делу N А19-7521/10-73.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2014 года, в том числе производство по заявлению Сажина А.В. о расторжении мирового соглашения прекращено.

Сажин А.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части прекращения производства по заявления о расторжении мирового соглашения. В обоснование указано, что на момент заключения договора цессии от 19.04.2012 право на заявление требования о расторжении мирового соглашения у первоначального кредитора (ООО "Компания ФИТОС") было утрачено и оно перешло к новому кредитору Заречной Т.А. до принятия судом отказа ООО "Компания ФИТОС" заявления об отказе от требования, а в последствии и к Сажину А.В.; суд, прекратив производство по делу, тем самым лишил Сажина А.В. права на защиту своих прав как конкурсного кредитора ЗАО "Юникс".

Представитель Сажина А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение в обжалуемой части отменить. Представитель ЗАО "Юникс" с апелляционной жалобой не согласилась, не возражала против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что определение суда обжалуется только в части, лица, участвующие в деле, возражений не заявляли, на основании статьи 268 (части 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения проверяется только в обжалуемой части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Конкурсный кредитор - Сажин А.В. (правопреемник ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС"), реализуя свои права, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами, обратился в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 по делу N А19-7521/10-73.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по заявлению Сажина А.В., указав, что производство по заявлению ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС", правопреемником которого выступает Сажин А.В., о расторжении мирового соглашения по делу N А19-7521/10-73 прекращено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2012. Производство по аналогичному заявлению Сажина А.В., являющегося правопреемником ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" (о том же предмете и по тем же основаниям - расторжение мирового соглашения в связи с неисполнением его условий должником) подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Юникс" усматривается, что 04.07.2012 ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2012 производство по заявлению ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" о расторжении мирового соглашения по делу N А19-7521/10-73 прекращено в связи с принятием судом отказа ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" от заявления о расторжении мирового соглашения.

Сажин А.В., являясь правопреемником ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС", не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2012, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2012 о прекращении производства по заявлению ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" от 04.07.2012 о расторжении мирового соглашения.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2013 кассационная жалоба Сажина А.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2012 о прекращении производства по заявлению ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" от 04.07.2012 о расторжении мирового соглашения возвращена заявителю, поскольку судом установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в суде апелляционной инстанции.

Сажин А.В. 26.12.2013 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2012 о прекращении производства по заявлению ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" от 04.07.2012 о расторжении мирового соглашения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 апелляционная жалоба Сажина А.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2012 о прекращении производства по заявлению ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" от 04.07.2012 о расторжении мирового соглашения возвращена заявителю.

Вместе с тем, из определения суда от 08.10.2012 следует, что в обоснование заявленного отказа было указано, что на основании договора уступки прав требования б/н от 19.04.2012 ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" (Цедент) переуступило свои права требования к должнику - ЗАО "Юникс" в полном объеме гражданке Заречной Т.А., а, следовательно, ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" не вправе продолжать свое участие в деле о банкротстве должника ЗАО "Юникс" и заявлять какие-либо требования к должнику основанные на праве, переуступленном третьему лицу на основании договора уступки прав требования.

Определением от 31.10.2013 Арбитражный суд Иркутской области произвел замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Компания Фитос" с суммой требования 75 000 000 рублей, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Юникс" и выступающего стороной мирового соглашения по делу N А19-7521/10-73, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 на Сажина Андрея Валерьевича (20.08.1981 г.р., уроженца г.Улан-Удэ), указав, что 19.04.2012 между ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" (Цедент) и Заречной Т.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования к ЗАО "Юникс" в размере 75 000 000 руб., возникшее на основании простого векселя, подтвержденное решением Постоянно действующего третейского суда при ООО "Правовое дело" от 08.10.2009 по делу N2009-10/05, определением Арбитражного суда Иркутской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.02.2010 дело N А19-2319/10-10, а также мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 по делу NА19-7521/10-73. Впоследствии 01.07.2013 между Заречной Т.А. (Цедент) и Сажиным А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования к ЗАО "Юникс" в размере 75 000 000 руб., возникшее на основании простого векселя, подтвержденное решением Постоянно действующего третейского суда при ООО "Правовое дело" от 08.10.2009 по делу N2009-10/05, определением Арбитражного суда Иркутской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.02.2010 дело N А19-2319/10-10, а также мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 по делу NА19-7521/10-73.

Отказ от иска является реализацией истцом процессуального права, предоставленного ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное право принадлежит только истцу, как участнику процесса, и могло бы перейти к Заречной Т.А. в результате процессуального правопреемства, которое в настоящем деле не производилось. Более того, отказ от иска (в отсутствие процессуального правопреемства) был обусловлен со стороны ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" как раз отсутствием материального интереса к рассмотрению предъявленного им заявления в результате уступки, принадлежащего истцу права требования. Данный отказ следует квалифицировать не как отказ от судебной защиты, а лишь как утрату собственного интереса к ранее поданному заявлению.

Таким образом, право на подачу заявления о расторжении мирового соглашения у Сажина А.В., как правопреемника Заречной Т.А., не утрачено.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 12752/04.

При этом действия Сажина А.В. по обжалованию определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2012 о прекращении производства по заявлению ООО "КОМПАНИЯ ФИТОС" от 04.07.2012 о расторжении мирового соглашения, и вступление данного судебного акта в законную силу, не лишают его права на обращение в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению Сажина А.В. по указанным основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2014 г., принятое по делу N А19-7521/2010, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская