Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 05АП-2811/11

г. Владивосток

Дело

31 мая 2011 г.

N А51-10812/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" - Ткаченко Е.А. (дов. от 11.01.2011);

от Администрации г. Владивостока - Павлова М.А. (дов. от 26.11.2010 N 1-3/4998);

от уполномоченного органа - Ожерельева А.В. (дов. от 17.02.2011 N 12-45-408);

от Ледовских О.В. - Самойлова Ю.А. (дов. от 09.11.2010);

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-2811/2011, 05АП-2811/2011

на определение от 05.04.2011

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-10812/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению МУПВ "ЭКОС"

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение ходатайства администрации г. Владивостока к МУПВ "ЭКОС", Ледовских О.В. о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к МУПВ г. Владивостока "ЭКОС", Ледовских Олегу Васильевичу о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 15.12.2010 исковое заявление Администрации г. Владивостока принято к производству, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО Торговый дом "Владивостокский ГУМ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Дело назначено в предварительное судебное заседание арбитражного суда.

Заявлением по делу N А51-19141/2010 исковое заявление в соответствии со статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передано на рассмотрение судье, рассматривающему дело о банкротстве МУПВ "ЭКОС".

Определением от 22.02.2011 заявление Администрации г. Владивостока об оспаривании сделки должника принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в рамках дела о банкротстве. Заявлению присвоен номер N А51-10812/2009.

Определением от 05.04.2011 в удовлетворении заявления Администрации г. Владивостока отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Администрация г. Владивостока не является лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными, так как она не являлась ни организатором, ни участником оспариваемых торгов, ни стороной договора купли-продажи, заключенного по их результатам, ни лицом незаконно не допущенным к торгам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что она, как собственник имущества МУПВ "ЭКОС" заинтересована в его эффективном использовании и с учетом анализа рынка недвижимости считает, что продажа торговых помещений площадью 227,3 кв.м. в центре г. Владивостока, имеющих улучшенную отделку, по цене 3 716 900 руб. причинила убытки в виде упущенной выгоды как Администрации г. Владивостока, так и МУПВ "ЭКОС", в связи с чем, последнее не смогло погасить оставшуюся часть требований кредиторов в размере 2 006 180 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" поддержал апелляционную жалобу. Представитель уполномоченного органа оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Ледовских О.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в заседание суда и обеспечить явку компетентного представителя. Представители Администрации г. Владивостока и ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" по заявленному ходатайству возразили. Представитель уполномоченного органа оставил удовлетворение ходатайства на усмотрение суда. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено. Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей, Ледовских О.В. не был лишен возможности направления другого представителя в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании 25.05.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.05.2011 до 15 час. 15 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда.

В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва приняла участие представитель Ледовских О.В., которая возразила на доводы апелляционной жалобы. Представитель Администрации г. Владивостока дополнил доводы апелляционной жалобы.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2009 ликвидируемый должник МУПВ "ЭКОС" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Гуськов Игорь Борисович.

27.02.2010 в газете "Коммерсантъ" N 34 организатором торгов - Конкурсным управляющим МУПВ "ЭКОС" размещено извещение о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества предприятия: Лот N 1 - нежилые помещения, общей площадью 227,30 кв.м. в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-8, 10, этаж цокольный, назначение: магазин, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Суханова, д.2. Объект имеет ограничения (обременения): аренда на срок до 31.12.2048 года, субаренда на срок до 31.12.2013 года, ипотека. Начальная цена - 3 379 000 рублей.

По результатам торгов 31.03.2010 МУПВ "ЭКОС" (продавец) и Ледовских О.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 1, согласно которому по итогам торгов от 31.03.2010, проведенных конкурсным управляющим МУПВ "ЭКОС", продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает следующее имущество: нежилые помещения общей площадью 227,30 кв.м. в здании лит.А, номера на поэтажном плане 1-8,10, этаж: цокольный, назначение: магазин, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Суханова, 2. Объект имеет ограничения (обременения): аренда на срок до 31.12.2048 года, субаренда на срок до 31.12.2013 года, ипотека. В силу п.1.2 договора, общая стоимость передаваемого имущества составляет 3 716 900 рублей, в том числе НДС в размере 18 %.

Определением суда от 11.10.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Считая проведенные торги по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договор купли-продажи, заключенный по результатам этих торгов, недействительными, Администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как видно из материалов дела, Администрация г. Владивостока является собственником нежилых помещений общей площадью 198,6 кв.м. в здании (лит.А); номера на поэтажном плане: 1-9 (I); этажи: цокольный; назначение: торговое, находящееся по адресу: улица Суханова,2 и оспаривает торги и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи не по специальным основаниям, установленным главой главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе, и для погашения требований кредиторов.

Судьба имущества должника, оставшегося после расчетов с кредиторами, определяется по правилам статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Из статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, Администрация г. Владивостока, как учредитель МУПВ "ЭКОС", имеет экономическую заинтересованность в том, чтобы после расчетов с кредиторами у предприятия осталось имущество, подлежащее передаче учредителю, в связи с чем для нее имеет существенное значение соблюдение при продаже имущества должника требований закона, регулирующих порядок продажи такого имущества.

В этой связи суду первой инстанции следовало принять во внимание основание заявленного иска и рассмотреть дело по существу. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи искового заявления Администрации г. Владивостока и рассмотрения его как заявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУПВ "ЭКОС".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2011 по делу N А51-10812/2009 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу искового заявления Администрации г. Владивостока о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков