г. Москва
06 сентября 2011 г. |
N А40-122037/10-44-623б |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011 г..
Полный текст постановления изготовлен 06.09.2011 г..
Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей: Чепик О.Б.,
судей: Титовой И.А., Сабировой М.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Московский шинный завод", ООО "Эко-Экспресс", ЗАО "КУБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г.. по делу N А40-122037/10-44-623б, принятое судьей Гавриловой З.А. по заявлению ЗАО "ВинНет" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Московский шинный завод",
требования ООО "Международный Дизайн-Центр" о включении в реестр требований кредиторов должника,
при участии:
представителя ЗАО "КУБ": Поляков С.В.;
временного управляющего: Богородицкий В.В., Рудая В.В.;
представителя ОАО "Московский шинный завод": Шарпар Е.Ю.;
представителя председателя совета директоров ОАО "Московский шинный завод" Погребенко В.В.: Николаев И.С.;
представителя ООО "Эко-Экспресс": Поляков С.В., Черникова О.В., Лекарева О.А.;
представителя Компании Эксермат Ассошиейшн Инк.: Аксенов Ю.А.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы произведена замена кредитора ООО "Международный Дизайн-Центр" на Компанию Эксермат Ассошиейшн Инк. Признаны требования Компании Эксермат Ассошиейшн Инк. к должнику ОАО "Московский шинный завод" обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов должника требования Компании Эксермат Ассошиейшн Инк. в третью очередь в размере 220 200 000 руб., из них: 220 000 000 руб. - основной долг, 200 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
ЗАО "КУБ", не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе Компании во включении в реестр кредиторов должника.
Определением суда от 30.08.2011 г.. производство по апелляционной жалобе ЗАО "КУБ" прекращено.
Представитель совета директоров ОАО "Московский шинный завод" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе Компании во включении в реестр кредиторов должника.
Считает, что в реестр требований кредиторов ОАО "МШЗ" включены требования Компании, которые основаны на оспариваемой сделке.
Представитель ООО "Эко-Экспресс" также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе Компании во включении в реестр кредиторов должника.
Считает, что суд не критически подошел к основаниям о включении в реестр кредиторов ОАО "МШЗ". Кроме того, указал, что у суда отсутствовали доказательства существования Компании Эксермат Ассошиейшн Инк.
В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представители Компании Эксермат Ассошиейшн Инк., временного управляющего и должника поддержали определение суда и, полагая доводы апелляционных жалоб необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.
Кроме того, от представителя Компании Эксермат Ассошиейшн Инк. и временного управляющего поступили отзывы на апелляционные жалобы.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены определения суда от 27.04.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.
29.12.2010 г.. определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ОАО "Московский шинный завод" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Башмаков В.В.
ООО "Международный Дизайн-Центр" обратилось в суд с заявлением о замене кредитора ООО "Международный Дизайн-Центр" на Компанию Эксермат Ассошиейшн Инк. и включении Компании в реестр требований кредиторов должника.
Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 г.. по делу N А40-75941/10-40-649, вступившим в законную силу, с ОАО "Московский шинный завод" в пользу ООО "Международный Дизайн-Центр" взысканы 220 000 000 руб. основного долга и 200 000 руб. расходов по госпошлине.
В соответствии с п.10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции заявления ООО "Международный Дизайн-Центр" о процессуальной замене и включении требования Компании Эксермат Ассошиейшн Инк. в реестр требований кредитора должника на основании вступившего в законную силу судебного акта, является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Ссылка заявителей жалобы на подачу Департаментом имущества г. Москвы заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 г.. по делу N А40-75941/10-40-649, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство может быть предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с разъяснениями п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4.
Довод заявителей жалобы о признании сделки недействительной, также не может быть принят к рассмотрению, поскольку направлен на переоценку вступившего в законную силу судебного акта. Иных доказательств, подтверждающих указанный факт, суду не представлен.
Довод заявителя ООО "Эко-Экспресс" об отсутствии доказательств существования Компании Эксермат Ассошиейшн Инк. отклоняется как необоснованный и ничем не подтвержденный. Суду на обозрение был представлен комплект документов Компании с апостилем от 04.08.2011 г.. Доказательств ликвидации указанной Компании суду не представлено.
Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г.. по делу N А40-122037/10-44-623Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Московский шинный завод", ООО "Эко-Экспресс" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: |
Чепик О.Б. |
Судьи |
Сабирова М.Ф. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-122037/2010
Должник: ОАО "Московский шинный завод"
Кредитор: ASTIX RESOURSES LTD, Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (ОАО "МИнБ"), Департамент имущества г. Москвы, ЗАО "ВинНет Р", ЗАО "КУБ", ИФНС России N48, Компания Exemart Association Inc. (ЭКЗЕМАРТ АССОШИЭЙШН ИНК.), ОАО "МШЗ", ООО "Сервисный центр МШЗ", ООО "Универсал Клининг Сервис", ООО "Эко-Экспресс", требование ООО "Инфарма 2000"
Третье лицо: НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ООО "Международный Дизайн-Центр", ООО "Эко-Экспресс", Совету директоров ОАО "Московский шинный завод", Временный управляющий Башмаков В. В., ЗАО "КУБ", Конкурсный кправляющий Башмаков В. В., Председатель совета директоров ОАО "МШЗ" Погребенко В. И., Совет директоров "ОАО" Московский шинный завод"
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11689/11
28.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1349/14
12.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11689/11
02.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122037/10
24.07.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122037/10
21.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11689/11
21.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12839/13
26.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12167/13
22.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122037/10
01.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37797/12
05.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11689/11
25.01.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36400/12
14.12.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36297/12
19.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11689/11
15.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11689/11
10.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11689/11
09.10.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25281/12
12.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11689/11
30.08.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20294/12
20.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11689/11
13.08.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122037/10
07.08.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122037/10
20.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18034/12
08.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10762/12
28.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11810/12
11.03.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122037/10
07.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122037/10
01.03.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5364/12
28.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11689/11
24.02.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1231/12
08.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11689/11
16.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11689/11
15.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11689/11
03.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11689/11
28.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11689/11
27.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11689/11
06.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21098/11
02.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21074/11