Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2007 г. N КА-А40/8157-07 Частично удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что заявитель не доказал их разумность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2007 г. N КА-А40/8157-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2009 г. N КА-А40/12927-08,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2005 г. N КА-А40/1778-04-Н,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2005 г. N КА-А40/3361-05,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2004 г. N КА-А40/1778-04

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 г.

ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической компании" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о взыскании 25 тыс. руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.03.97 требование удовлетворено в сумме 4 тыс. руб., исходя из разумности.

Постановлением от 18.05.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части отказа в требовании и удовлетворить его полностью, указывая, что ответчиком не доказана неразумность расходов.

Ответчик отзыва на жалобу не направил.

Заявитель о процессе извещен.

В судебном заседании ответчик, поддержал судебные акты.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, суд не находит оснований для их отмены, так как отсутствуют нарушения материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении вопроса о судебных расходах по существу, заявитель не доказал их разумность (ст.ст. 65, 110, 112 АПК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о сложности дела и недоказанности ответчиком неразумности расходов судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 02.03.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41617/03-107-458 и постановление от 18.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.