Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2007 г. N КГ-А40/6174-07 Апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2007 г. N КГ-А40/6174-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КГ-А40/2748-08,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007 г. N КГ-А40/10909-07

Ответчик по делу ООО "Экорамбус", не согласный с решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2007 г. по делу N А40-76039/06-19-323 по иску ЗАО "ПСО "Союзкиностроймонтаж" и М. о признании недействительной сделки купли-продажи части здания и применении последствий ее недействительности, обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 г. N 09АП-7368/07-ГК оставлена без движения на основании п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Экорамбус" просит суд отменить определение суда апелляционной инстанции и принять апелляционную жалобу к производству.

При этом заявитель жалобы утверждает, что направил истцам копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов. Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы ходатайствовал об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, он считает неправомерным требование суда об уплате государственной пошлины.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истцов просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 260 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу ООО "Экорамбус" без движения.

Суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы ответчика несостоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 г. N 09АП-7368/07-ГК по делу N А40-76039/06-19-323 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.