Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 04АП-1801/08

г. Чита

25 декабря 2008 г.

Дело N А19-1771/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского Акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу N А19-1771/08

по заявлению ООО "ЛБ Холдинг"

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - СП АКБ "Таврический" обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу N А19-1771/08-37.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данное определение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2008 года апелляционная жалоба СП АКБ "Таврический" была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При повторной подаче апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

07 ноября 2008 год в предусмотренный ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок копия определения направлена лицам, участвующим в деле.

Закон связывает начало течения срока подачи апелляционной жалобы с моментом принятия судебного акта. Поэтому позднее получение определения суда, невозможность приложения к апелляционной жалобе копии оспариваемого судебного акта не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока. Иных причин заявителем не указано.

Кроме того, осведомленность заявителя о принятом определении подтверждается фактом участия в процессе и присутствии при объявлении резолютивной части определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ: арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Санкт-Петербургского Акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) возвратить заявителю.

3. Возвратить Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку "Таврический" (ОАО) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 760 от 20.11.2008 г.. в сумме 1000 рублей.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 8 л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л., приложенные документы на 2 л., справка о возврате госпошлины, конверт.

Судья

Стасюк Т.В.