Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 04АП-231/10

г. Чита

Дело N А19-29395/2009

12.04. 2010 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 07 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2010 о признании ЗАО "Регион-Эм" несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.),

при участии:

от должника: Белецкий С.М., доверенность от 10.01.2010,

от ОАО "УРАЛСИБ": Веселков А.Е., доверенность N 1229 от 01.12.2009, Макаров Р.В., доверенность N 063 от 20.01.2010,

установил:

14.12.2009 должник -ЗАО "Регион-Эм" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что ЗАО "Регион-ЭМ" имеет не оспариваемую кредиторскую задолженность в размере 727 498 311 руб. 68 коп., которую не имеет возможности погасить в связи с недостаточностью имущества.

Определением суда от 15 декабря 2009 года заявление закрытого акционерного общества "Регион-Эм" принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления назначено на 11 января 2010 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2010 заявление ЗАО "Регион-Эм" было признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

ОАО "УРАЛСИБ" не согласившись с определением суда от 11.01.2010 обратилось в суд апелляционной инстанции, в которой просит отменить определение суда и прекратить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что судом рассмотрено заявление с нарушением правил подсудности; судом не учтено ходатайство заявителя об оставлении заявления должника без рассмотрения, поскольку в Арбитражном суде г.Москвы уже возбуждено производство по делу N А40-165633/09-78-893 "Б" о признании ЗАО "Регион-Эм" банкротом; считает, что согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.10.2005 N 95 производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявление ОАО "УРАЛСИБ" о признании ЗАО "Регион-Эм" подано в Арбитражный суд г.Москвы раньше - 10.12.2009.

В ходе судебного заседания представитель ОАО "УРАЛСИБ" дополнил доводы апелляционной жалобы относительно кандидатуры временного управляющего Носкова В.Е., который по мнению заявителя является заинтересованным, аффилированным лицом, входящим с должником в одну группу, при этом указывая на незаконность сделок, совершенных между ООО "ГРОСС-ЛЭНД", ООО "Алкогольные заводы Гросс" и ЗАО "Регион-ЭМ".

Представитель должника отклонил доводы, приведенные представителем заявителя, считает судебный акт законным и обоснованным. В обоснование своих доводов представил копию определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2010 за N А40-165633/09-78-893 "Б" о передаче дела по заявлению ОАО "УРАЛСИБ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Регион-ЭМ" по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области, которое приобщено к материалам дела в установленном законом порядке.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ЗАО "Регион-ЭМ" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2000 г.. за N 663.965 государственным учреждением Московской регистрационной палатой, о чем выдано свидетельство серии ЛН N 002816.

07.08.2003 г.. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 34 по Северо-Западному административному округу г. Москвы в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1037734019883 о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г.., - ЗАО "Регион-ЭМ", о чем выдано свидетельство серии 77 N 001265529.

С момента государственной регистрации юридического лица - ЗАО "Регион-ЭМ" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) N 46 по г. Москве - по месту нахождения общества: 123363, г. Москва, ул. Героев-Панфиловцев, д. 10, стр. 1-2; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен ИНН 7734213164, (свидетельство серии 77 N 0369935).

Однако, 16.10.2009 г.. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Регион-ЭМ", на котором утверждена новая редакция устава общества с новым местом нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Красноармейская, д. 8.

В связи с изменением места нахождения ЗАО "Регион-ЭМ", 04.12.2009 г.. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве выдано свидетельство серии 77 N 013233884, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2009 г.. N 562632А/2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2009 г.. ЗАО "Регион-ЭМ" не имеет филиалов и представительств.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Аналогичное требование содержится и в части 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял заявление должника, поскольку на момент подачи заявления о признании ЗАО "Регион-Эм" несостоятельным (банкротом) - 14.12.2009, общество было зарегистрировано по адресу: г.Иркутск, ул.Красноармейская, д.8.

Местонахождение юридического лица в силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации.

Ходатайство об оставлении заявления ЗАО "Регион-Эм" без рассмотрения ввиду принятия арбитражным судом г.Москвы заявления ОАО "УРАЛСИБ", поступившее в Арбитражный суд Иркутской области 12.01.2010, не могло быть рассмотрено судом первой инстанции по причине его позднего поступления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Регион-Эм" умышленно не уведомил ОАО "УРАЛСИБ" о смене юридического адреса несостоятелен, поскольку на должника не наложена такая обязанность.

Копии заявления о признании должника банкротом были разосланы всем кредиторам, в том числе и ОАО "УРАЛСИБ" в установленном законом порядке.

Рекомендации, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.10.2005 N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)" согласно которым, если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель, неприменимы к данной ситуации, поскольку на момент изменения адреса, в отношении должника дело о банкротстве не было возбуждено.

И как следует из определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2010 заявление ОАО "УРАЛСИБ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Регион-Эм" было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что у ЗАО "Регион-Эм" имеются все признаки банкротства, предусмотренные ч.2 ст.3, ч.2 ст.6 и ч.2 ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно признал заявление должника - ЗАО "Регион-Эм" обоснованным и в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 12 мая 2010 года.

В письменных объяснениях представитель заявителя высказывает несогласие с утвержденной судом кандидатурой временного управляющего Носкова Е.В., который по мнению заявителя является заинтересованным по отношению к должнику.

Между тем, доводы заявителя направлены на отстранение арбитражного управляющего от своих обязанностей, что не является предметом настоящего разбирательства, в связи с чем они не подлежат оценке в рамках данной жалобы.

По этой же причине суд не может рассмотреть доводы относительно обоснованности включения в реестр требований кредиторов по другим спорам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года. по делу N А19-29395/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А.Куклин