Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 04АП-3806/10

30 августа 2010 г.

Дело N А19-20921/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

установил:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - пропущен установленный срок подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на неосведомленность о своем участии в настоящем деле в качестве ответчика, неполучение почтовой судебной корреспонденции, позднее получение копии обжалуемого решения, незаконный характер действий истца.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба на решение от 08.12.2009 подана заявителем 30.07.2010, пропуск срока на апелляционное обжалование составляет более шести месяцев, в пределах которых указанный срок может быть восстановлен.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пропущенный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, кроме случаев подачи ходатайства не участвовавшим в деле лицом, о правах и обязанностях которых принят судебный акт либо лицом, не извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика по месту его государственной регистрации (г. Иркутск, ул. Новоямская (впоследствии Лызина), 18), однако почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с пометками об отсутствии адресата по указанному адресу и истечении срока хранения.

Этот же адрес указан в качестве юридического адреса ответчика в выписке из ЕГРЮЛ и совпадает с адресом, указанным истцом при подаче искового заявления. Какого-либо иного адреса места нахождения ответчика в материалах дела не указано.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Статья 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает внесение изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения путем внесения регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи по заявлению руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Доказательства, которые бы свидетельствовали об изменении ответчиком своего юридического адреса, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, заявитель не может быть признан лицом, не участвовавшим в деле либо не извещенным надлежащим образом о дате судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах в восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование следует отказать в связи с истечением установленного законом шестимесячного срока, в пределах которого указанный срок может быть восстановлен арбитражным судом, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина также подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать ОАО "Рассвет" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей из федерального бюджета, уплаченную по квитанции N 773044641 от 29.07.2010.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (в т.ч. квитанция N 773044641 от 29.07.2010), справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Скажутина Е.Н.