Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 04АП-841/09

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Тельминское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу N А19-19200/08 по иску Закрытого акционерного общества "Тельминское" к Открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы", Обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" о взыскании 142 683 850 руб., с участием третьего лица: Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Закрытое акционерное общество "Тельминское" - обратился в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу N А19-19200/08.

Апелляционная жалоба подана с нарушением установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение по делу N А19-19200/08 изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года, что является датой принятия решения.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 28 апреля 2009 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда является 27 мая 2009 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 23 июня 2009 года, о чем свидетельствует дата входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, т.е. по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

В силу указанной нормы права восстановление пропущенного процессуального срока возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: ходатайство подано не позднее шести месяцев с момента принятия решения и причины пропуска срока являются уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование причины пропуска срока подачи жалобы заявитель указал на следующие обстоятельства. По невнимательности секретаря апелляционная жалоба 22 мая 2009 года ошибочно была направлена в Иркутский областной суд вместо Арбитражного суда Иркутской области. 02 июня 2009 года апелляционная жалоба Иркутским областным судом была возвращена заявителю, который 04 июня 2009 года направил жалобу в Арбитражный суд Иркутской области, которая была утрачена по вине почты.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отклонения данного ходатайства.

Приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока апелляционного обжалования, не связаны с наличием обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. Направление секретарем общества апелляционной жалобы в адрес другого суда относится к внутренним организационным проблемам юридического лица и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, не может рассматриваться в качестве уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, заявителем не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелась реальная возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию решения суда в установленный процессуальным законодательством срок.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств о наличии уважительных причин, обосновывающих оформление и подачу апелляционной жалобы в срок, превышающий месяц с момента принятия обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Закрытому акционерному обществу "Тельминское" надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 82 от 19.05.09 в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Тельминское" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - Закрытому акционерному обществу "Тельминское".

3. Возвратить Закрыому акционерному обществу "Тельминское" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 82 от 19.05.09 в сумме 1000 рублей.

4. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Л.В. Оширова