Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 04АП-2427/10

г. Чита

Дело N А10-3819/2009

"29" июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2010 года о включении в реестр требований кредиторов требования ОАО "Россельхозбанк" по делу N А10-3819/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" (суд первой инстанции: судья Баяртуев Б.Б.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Россельхозбанк"": представитель по доверенности от 15.01.2010 Ри В.Ч.

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены,

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

установил:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 264 936 009,67 руб. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика", как обязательства обеспеченного залогом имущества.

Определением от 12 мая 2010 года требование признано обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, подлежащими удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества по договорам залога (ипотеки).

Не согласившись с принятым судебным актом, Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на нарушение положений ст. 100 Закона о банкротстве, нарушены права конкурсных кредиторов, включенных в реестр, на своевременное ознакомление с предъявленным требованием и предъявлением возражений. Просит отменить определение.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Кредитор ЗАО "Самарский хлебный лабазъ" представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2009 года по делу N А10-3819/09 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика".

Решением арбитражного суда от 14.04.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ербанов Р.Р.

ОАО "Россельхозбанк" в обоснование предъявленного требования указал, что между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" заключены кредитные договоры: N N 0559/141 от 23.11.2005 на сумму 5 900 000 руб., 0659/010 от 18.01.2006 на сумму 3 000 000 руб., 0659/012 от 20.01.2006 на сумму 2 000 000 руб., 065900/939 14.07.2006 на сумму 5 000 000 руб., 075900/1855 от 16.04.2006 на 13 000 000 руб., 075900/4778 от 20.12.2007 на сумму 18 000 000 руб., 085900/0132 от 25.01.2008 на сумму 15 000 000 руб., 085900/0454 от 18.02.2008 г.., 085900/0566 от 21.02.2008 на сумму 6 000 000 руб., 085900/1578 от 12.05.2008 на сумму 115 000 000 руб., 095900/0001 от 12.01.2009 на сумму 26 000 000, 095900/0003 от 26.01.2009 на сумму 24 000 000 руб., всего на сумму 232 900 000 руб., при этом указанное требование просил включить в реестр требований кредиторов должника в качестве обязательства, обеспеченного залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

В подтверждение своих требований ОАО "Россельхозбанк" сослался на вышеуказанные кредитные договоры.

Все кредитные договоры содержат одинаковые условия кредитования, различаются только датой заключения, сроком возврата кредита и процентной ставкой (платой за пользование кредитом, п.1.4 договора, это соответственно 14%, 15%, 16%, 17% процентов годовых).

По условиям кредитных договоров кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по кредитам.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам о предоставлении кредитной линии стороны заключили договоры N 0559/140-7 от 22.11.05 об ипотеке (залоге недвижимости), дополнительное соглашение N 1 от 23.11.2005, дополнительное соглашение N 2 от 18.01.2006, дополнительное соглашение N 3 от 27.10.2006, дополнительное соглашение N 4 от 26.01.2007; N 0559/140-7 от 22.11.05 об ипотеке (залоге недвижимости), дополнительное соглашение N 1 от 23.11.2005, дополнительное соглашение N 2 от 18.01.2006, дополнительное соглашение N 3 от 27.10.2006, дополнительное соглашение N 4 от 26.01.2007; N 0659/012-5 от 20.01.06 о залоге оборудования; N 065900/939-4 от 14.07.06 о залоге транспортных средств, дополнительное соглашение N 1 от 06.02.2008; N 065900/939-5/1 от 14.07.06 о залоге оборудования; N 075900/1855-12 от 16.04.07 о залоге имущества, дополнительное соглашение N 1 от 10.04.2009, которое залогодатель приобретет в будущем; N 075900/0119-7 от 16.01.07 о залоге недвижимости, дополнительное соглашение N 6 от 10.04.2009; N 075900/0119-7 от 16.01.07 о залоге недвижимости, дополнительное соглашение N 1 от 20.12.2007, дополнительное соглашение N 2 от 18.02.2008, дополнительное соглашение N 3 от 15.12.2008, дополнительное соглашение N 4 от 10.02.2009, дополнительное соглашение N 5 от 10.03.2009, дополнительное соглашение N 6 от 10.04.2009; N 085900/0132-5 от 25.01.08 о залоге оборудования, дополнительное соглашение N 1 от 15.01.2009, дополнительное соглашение N 2 от 10.04.2009; N 085900/0132-3 от 25.01.08 о залоге товаров в обороте, дополнительное соглашение N 1 от 15.01.2009, дополнительное соглашение N 2 от 10.04.2009 ; N 085900/0454-3 от 18.02.08 о залоге товаров в обороте, дополнительное соглашение N 1 от 10.02.2009, дополнительное соглашение N 2 от 10.04.2009; N 075900/0119-7 от 16.01.07 о залоге недвижимости, дополнительное соглашение N 1 от 20.12.2007, дополнительное соглашение N 2 от 18.02.2008, дополнительное соглашение N 3 от 15.12.2008, дополнительное соглашение N 4 от 10.02.2009 дополнительное соглашение N 5 от 10.03.2009, дополнительное соглашение N 6 от 10.04.2009; N 085900/0566-5 от 25.01.08 о залоге оборудования, дополнительное соглашение N 1 от 10.02.2009; N 085900/0566-3 от 21.02.2008 о залоге товаров в обороте, дополнительное соглашение N 1 от 10.02.2009; N 085900/1578-5 от 12.05.08 о залоге оборудования, дополнительное соглашение N 1 от 10.04.2009; N 095900/0001-12 от 12.01.09 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем, дополнительное соглашение N 1 от 10.04.2009; N 095900/0003-12 от 26.01.09 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем, дополнительное соглашение N 1 от 06.02.2009, дополнительное соглашение N 2 от 11.02.2009, дополнительное соглашение N 3 от 17.02.2009, дополнительное соглашение N 4 от 02.03.2009, дополнительное соглашение N 5 от 11.03.2009, дополнительное соглашение N 6 от 18.03.2009, дополнительное соглашение N 7 от 30.03.2009, дополнительное соглашение N 8 от 03.04.2009.

Факт предоставления Банком заемщику кредита в соответствии с кредитными договорами судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредитных средств должник не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности предъявленных Банком требований к включению в реестр требований ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен о предъявленном ОАО "Россельхозбанк" требовании, является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Определением от 27.01.2010 рассмотрение требования ОАО "Россельхозбанк" было назначено к рассмотрению на 24.02.2010. Определением от 24.02.2010 рассмотрение требования отложено до 29.03.2010. Заявителем определение от 24.02.2010 получено 05.03.2010, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.20 т.4). Определением от 29.03.2010 рассмотрение требования отложено на 16.04.2010, заявителем определение от 29.03.2010 получено 14.04.2010 (л.д. 31 т.4), определением от 16.04.2010 рассмотрение требования вновь отложено до 05.05.2010. В связи с отсутствием надлежащего уведомления ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" о рассмотрении требования ОАО "Россельхозбанк" судом в судебном заседании 05.05.2010 был объявлен перерыв до 12.05.2010 и ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" направлена телеграмма, которая вручена последнему 08.05.2010 (л.л. 43 т.5).

Учитывая изложенное, ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" обладал информацией о предъявленном ОАО "Россельхозбанк" требовании, был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях по рассмотрению требования, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Возражений относительно требования ОАО "Россельхозбанк" представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2010 года по делу N А10-3819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова