Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 06АП-4127/11

г. Хабаровск

5 сентября 2011 года

дело N А73-10857/2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С. Б.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Рустэк" Кручининой Екатерины Васильевны

на определение от 03.06.2011

по делу N А73-10857/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Рустэк" Кручинина Екатерина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Ю.П.Федяева, С.В.Ткаченко к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Определением от 03.06.2011 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 03.06.2011, конкурсный управляющий обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Как установлено судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба подана 23.08.2011 (согласно штемпелю входящей корреспонденции суда), т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование. В обоснование заявленного ходатайства указано на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, а также определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Получение конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Хабаровского края о назначении дела к судебному разбирательству подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Размещение арбитражным судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет определения о возвращении апелляционной жалобы от 11.07.2011 подтверждается отчетом о публикации названного судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом того, что конкурсный управляющий ООО "Рустэк" Кручинина Е.В. является заявителем по делу о привлечении Ю.П.Федяева, С.В.Ткаченко к субсидиарной ответственности и заявителем апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы должен обладать информацией о вынесенном определении от 03.06.2011 об отказе в удовлетворении заявления и определении от 11.07.2011 о возвращении апелляционной жалобы. Согласно пункту 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз., приложенные к ней документы на 12 л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь