Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 06АП-3414/11

г. Хабаровск

01 сентября 2011 г.

N 06АП-3414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Рустэк": Кручининой Екатерины Васильевны, конкурсного управляющего,

от ОАО "РЖДстрой": Кошкаревой А.В., представителя по доверенности от 24.08.2011,

от Ткаченко С. В.: Дудакова А.А., представителя по доверенности от 12.03.2011,

от ФНС России: Панасенко С.В., представителя по доверенности от 14.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ткаченко С.В.,

на определение от 21.06.2011

по делу N А73-10857/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое составом суда: А.Ю. Сецко, Л.Н. Тюрюминой, О.В. Шальневой,

по заявлению открытого акционерного общества "РЖДстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Рустэк" (далее - ООО "Рустэк", должник) (ОГРН - 1032700299499, ИНН - 2721075091) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.

Определением суда от 21.06.2011 конкурсное производство в отношении должника продлено до 20.09.2011.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 21.06.2011, С.В. Ткаченко, являющийся участником ООО "Рустэк", обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, так как считает, что продление ликвидационной процедуры в нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Рустек", повлечет увеличение текущих и судебных расходов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на ее удовлетворении настаивал, указав, что основания для продления конкурсного производства отсутствуют.

Представители ФНС России, ОАО "РЖДстрой", конкурсный управляющий Кручинина Е.В. в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение просили оставить без изменения. Пояснили, что продление процедуры банкротства необходимо, поскольку возможно формирование конкурсной массы и удовлетворение части требований кредиторов.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Целью проведения процедуры конкурсного производства согласно статье 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исходя из изложенного, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном осуществлении расчетов с кредиторами.

Статьей 124 Закона о банкротстве предусмотрена возможность продления срока конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Данная норма предусматривает право суда на продление конкурсного производства, не указывая на обязанность увеличения срока ликвидационной процедуры при наличии соответствующего ходатайства.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим принимались меры по поиску имущества, поданы исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности, возбужден ряд исполнительных производств. Дебиторская задолженность частично погашена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможном реальном увеличении конкурсной массы, поскольку основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Поскольку требования кредиторов не удовлетворены, сумма дебиторской задолженности, возможная к взысканию, превышает размер расходов на проведение конкурсного производства, на счете должника имеются денежные средства, суд первой инстанции принял обоснованное решение о целесообразности продления конкурсного производства.

При этом апелляционным судом принят во внимание тот факт, что определением суда от 21.06.2011 срок конкурсного производства продлен до 20.09.2011.

Помимо этого, заявитель жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не указал какие именно его права и законные интересы нарушены обжалуемым определением, в связи с чем доводы апеллянта подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Продление срока конкурсного производства направлено на защиту законных интересов кредиторов и не нарушает их прав, поскольку кредиторы имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего посредством собрания кредиторов, которое вправе принимать любые решения, включая решение о досрочном обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в случае фактического окончания конкурсным управляющим всех необходимых действий, предусмотренных Законом о банкротстве и отсутствия перспективы соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Иные доводы заявителя жалобы не влияют на исход по делу и не имеют правового значения.

С учетом изложенного определение от 21.06.2011 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2011 по делу N А73-10857/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова