Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 20АП-3790/11

г. Тула

12 сентября 2011 г.

Дело N А62-828/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой", г. Вязьма Смоленской области (ОГРН 1026700857809), на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05 июля 2011 года по делу N А62-828/2010 (судья Сестринский А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Романкова В.В., Кудиновой А.В. о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании "ВЕЖ" от 06.05.2011 недействительными, в рамках дела по заявлению ФНС России в лице инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании "ВЕЖ", г.Смоленск (ОГРН 1026701438213), о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО ФСК "Веж": не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 09 марта 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании "ВЕЖ" (далее - ООО ФСК "Веж", должник) введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего должника Гришаненко А.М.

28.04.2011 внешним управляющим ООО ФСК "Веж" утвержден Петрин А.И. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2011 Петрин А.И. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании его заявления.

По состоянию на 04.05.2011 реестровые требования кредитора третьей очереди ООО "Вязьмажилстрой" составляли 20 843 051 руб. 16 коп. основного долга или 42,80 процентов от суммы требований всех кредиторов третьей очереди.

18.04.2011 ООО "Вязьмажилстрой" обратилось к исполняющему обязанности внешнего управляющего Гришаненко А.М. с требованием о проведении внеочередного собрания кредиторов ООО ФСК "Веж" с повесткой собрания:

1) об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

2) о заключении мирового соглашения.

Проведение внеочередного собрания кредиторов ООО ФСК "Веж" назначено на 15 часов 00 минут 06 мая 2011 года, регистрация участников собрания - с 13 часов 30 минут до 14 часов 45 минут.

Проведенным внешним управляющим Петриным А.И. 06 мая 2011 года внеочередным собранием кредиторов ООО ФСК "Веж" приняты решения об избрании комитета кредиторов из трех человек, утверждении положения о комитете кредиторов, о заключении мирового соглашения и утверждении условий проекта мирового соглашения.

Представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения от имени кредиторов избран представитель ООО "Вязьмажилстрой" Бабаян Р.Н.

Кредиторы Романков В.В., Кудинова А.В., Рулинская В.П., Игонькина Л.Н., Файзулина Н.В., ИП Давыдов А.С., ООО "Промстрой", ООО "СтройЭлектроМонтаж-С" обратились в арбитражный суд с жалобой, в которой, с учетом ее уточнений, просили:

1) признать доверенности, выданные Верейкину С.Н. Архитектурной мастерской Аболяна М.А., ООО "Вязьмажилстрой", ООО "Гагаринжилстрой", ООО "ЦЭМ-Связь", Гоголевой О.И., ООО "Смоленская строительная корпорация"; доверенность, выданную Фролову В.Ф. Пруцковой Т.П., недействительными;

2) признать недействительными решения собрания кредиторов от 06 мая 2011 года об образовании комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов, определении полномочий комитета кредиторов;

3) признать недействительным решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения.

Кроме того, Романков В.В. просит взыскать в его пользу с должника судебные расходы в сумме 9 203 руб. 35 коп., связанные с подачей настоящей жалобы.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2011 суд признал недействительными решения собрания кредиторов ООО ФСК "ВЕЖ" от 06.05.2011. В удовлетворении остальной части жалобы отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Вязьмажилстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 05.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" и ООО "Вязьмажистрой" направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайства удовлетворены.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 05.07.2011 следует отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании "Веж" от 06 мая 2011 года по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2011 ООО "Вязьмажилстрой" обратилось к исполняющему обязанности внешнего управляющего Гришаненко А.М. с требованием о проведении внеочередного собрания кредиторов ООО ФСК "Веж" с повесткой собрания: 1. об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; 2. о заключении мирового соглашения.

Проведение внеочередного собрания кредиторов ООО ФСК "Веж" назначено на 15 часов 00 минут 06 мая 2011 года, регистрация участников собрания - с 13 часов 30 минут до 14 часов 45 минут.

Проведенным внешним управляющим Петриным А.И. 06 мая 2011 года внеочередным собранием кредиторов ООО ФСК "Веж" приняты решения об избрании комитета кредиторов из трех человек, утверждении положения о комитете кредиторов, о заключении мирового соглашения и утверждении условий проекта мирового соглашения. Представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения от имени кредиторов избран представитель ООО "Вязьмажилстрой" Бабаян Р.Н.

Предметом настоящей жалобы кредиторов Романкова В.В., Кудиновой А.В., Рулинской В.П., Игонькиной Л.Н., Файззулиной Н.В., ИП Давыдова А.С., ООО "Промстрой", ООО "СтройЭлектроМонтаж-С" является требование о признании доверенностей, выданных Верейкину С.Н. Архитектурной мастерской Аболяна М.А., ООО "Вязьмажилстрой", ООО "Гагаринжилстрой", ООО "ЦЭМ-Связь", Гоголевой О.И., ООО "Смоленская строительная корпорация", и доверенности, выданной Фролову В.Ф., Пруцкой Т.П., недействительными; о признании недействительными решения собрания кредиторов от 06.05.2011 об образовании комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов, определении полномочий комитета кредиторов и о заключении мирового соглашения.

В обоснование заявленного требования заявители ссылались на то, что представители кредиторов Верейкин С.Н. и Фролов В.Ф. в общей сумме более 62 % голосов в нарушение установленного регламента были зарегистрированы после 15 часов, в связи с чем решения собрания кредиторов следует считать нелегитимным. В уведомлении о проведении собрания кредиторов не было указано, в какое время кредиторы и их представители имеют право ознакомиться с материалами к собранию кредиторов. Невозможность заблаговременно ознакомиться с материалами по повестке собрания привела к тому, что кредиторы не смогли принять правильные решения. Решение об избрании комитета кредиторов нарушает права и законные интересы кредиторов: на получение от должника денежных сумм в соответствии с решениями судов, вступивших в законную силу, в сроки, отведенные для процедуры внешнего управления; количество членов комитета кредиторов - 3 человека - не отражает реального количественного состава требований кредиторов, которых на дату проведения собрания кредиторов насчитывалось - 90. При голосовании по вопросу повестки дня о выборе комитета кредиторов кредиторам не разъяснили порядок голосования кумулятивным голосованием, вследствие чего голосование не отражает реальную волю кредитора по данному вопросу. Вопрос о выборе кандидата для подписи мирового соглашения от имени кредиторов в повестку дня собрания никем из кредиторов не вносился. Текст мирового соглашения противоречит законным интересам кредиторов.

Рассмотрев данную жалобу, суд первой инстанции признал недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании "Веж" от 06.05.2011, в удовлетворении остальной части жалобы отказал.

Поскольку определение суда первой инстанции от 05.07.2011 обжалуется только в части признания недействительными решений собрания кредиторов ОО ФСК "Веж" от 06.05.2011, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного акта в обжалуемой части в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд свой вывод мотивировал тем, что при организации проведения собрания кредиторов 06.05.2011 внешний управляющий не уведомил надлежащим образом конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и других лиц, имеющих право на участие в собрании, о его проведении; в уведомлении о проведении собрания не указал о праве участников собрания на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию. В ходе проведения собрания дополнительно был рассмотрен вопрос об избрании представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения. Голосование о включении в повестку собрания дополнительного вопроса не производилось. Перечисленные нарушения являются предусмотренными пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниями для признания недействительными решений собрания кредиторов ООО ФСК "Веж" от 06.05.2011.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявших такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявших такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушением прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что все кредиторы, подавшие настоящую жалобу, на собрании кредиторов ООО ФСК "Веж" от 06.05.2011 присутствовали, что подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов и протоколом внеочередного собрания кредиторов ООО ФСК "Веж" от 06.05.2011.

Из данных документов также усматривается, что представитель уполномоченного органа тоже принимал участие в данном собрании.

При этом заявления других кредиторов о их ненадлежащем уведомлении о созыве данного собрания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что утверждение заявителей о ненадлежащем уведомлении о предстоящем собрании является голословным и опровергается материалами дела.

Не заслуживает внимание суда апелляционной инстанции и довод заявителей жалобы о том, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов не было указано, в какое время кредиторы и их представители имеют право ознакомиться с материалами к собранию кредиторов.

По смыслу статьи 13 Закона о банкротстве установление порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, относится к компетенции арбитражного управляющего.

Поскольку уведомления о проведении собрания кредиторов готовит арбитражный управляющий, то именно ему, а не собранию кредиторов предоставлено право определять порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Отсутствие информации о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не препятствует осуществлению прав кредиторов на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, общий размер требований кредиторов с правом голоса, присутствующих на собрании, составил 39910780,14 руб. или 82,6% от общего числа голосов, имеющих право голоса.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителями собрание кредиторов является правомочным.

Утверждение заявителей жалобы о том, что представители кредиторов Верейкин С.Н. и Фролов В.Ф. в общей сумме более 62 % голосов в нарушение установленного регламента были зарегистрированы после 15 часов, несостоятельно и опровергается журналом регистрации участников собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений об образовании комитета кредиторов, его количественного состава, избрания членов комитета кредиторов, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Процедура избрания комитета кредиторов установлена в статье 18 Закона о банкротстве.

Согласно установленным в данной норме правилам комитет кредиторов избирается собранием кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. По решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно.

Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладает числом голосов, равным размеру его требований в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО ФСК "Веж" 06.05.2011 большинством голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, принято решение об избрании комитета кредиторов в количестве трех человек, в составе Фролова В.Ф., Поповой Ю.Б., Бабаяна Р.Н.

Таким образом, указанное решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителей жалобы на то, что решение об избрании комитета кредиторов нарушает права и законные интересы кредиторов и что кредиторам не разъяснили порядок голосования кумулятивным голосованием, вследствие чего голосование не отражает реальную волю кредитора по данному вопросу, не может быть принята во внимание.

Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку согласно статьям 12 и 18 Закона о банкротстве полномочия комитета кредиторов, который представляет законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, определяются собранием кредиторов, то решение комитета кредиторов может быть обжаловано в таком же порядке и по тем же основаниям, как и решение собрания кредиторов.

Кроме того, на собрании кредиторов 06.05.2011 все принимавшие участие в собрании кредиторов кредиторы имели одинаковые права предложить кандидатуру физических лиц в избранный комитет кредиторов.

В данном случае представитель кредиторов Романков В.В., как и представитель группы кредиторов Верейкин С.Н., также воспользовался данным правом и внес предложения по другим кандидатурам для избрания в комитет кредиторов.

По результатам голосования членами комитета кредиторов определены: Фролов В.Ф., Попова Ю.Б., Бабаян Р.Н.

Порядок кумулятивного голосования определен положениями статьи 18 Закона о банкротстве.

Решение о заключении мирового соглашения также принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Не может быть принят во внимание и довод заявителей жалоб о том, что вопрос о выборе кандидата для подписи мирового соглашения от имени кредиторов в повестку дня собрания никем из кредиторов не вносился.

Порядок проведения собрания кредиторов установлен не только Законом о банкротстве, но и Общими правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов".

Пунктом 9 общих правил установлена возможность включения в повестку собрания дополнительных вопросов, при этом вопрос о включении дополнительных вопросов решается голосованием кредиторов.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит каких-либо запретов и ограничений на утверждение повестки дня самим собранием по тем вопросам, которые отнесены к его компетенции.

Таким образом, принятие решений по основным вопросам повестки дня никак не исключает возможность принятия решений по дополнительным вопросам, если за их включение в повестку дня проголосовало собрание кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов следует, что данный вопрос поступил от представителя ООО "Вязьмажилстрой" и являлся предметом обсуждения собрания кредиторов.

Кроме того, данный вопрос не является самостоятельным вопросом, а непосредственно связан с заключением мирового соглашения.

Ссылка заявителей жалобы на то, что текст мирового соглашения противоречит законным интересам кредиторов, не заслуживает внимания.

В соответствии с положениями статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Таким образом, оценка мирового соглашения на предмет его соответствия закону будет производиться при его утверждении судом. Исходя из предмета заявленного требования, суд должен дать оценку соблюдения процедуры созыва собрания кредиторов и порядка его проведения.

Поскольку заявители не представили доказательств того, что обжалуемыми решениями нарушены их права и законные интересы или они приняты с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, а иных оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов закон не предусматривает, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения данной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что определение суда первой инстанции следует отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании "Веж" от 06 мая 2011 года, в указанной части в удовлетворении жалобы отказать. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2011 по делу N А62-828/2010 отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании "Веж" от 06 мая 2011 года.

В указанной части в удовлетворении жалобы отказать.

В остальной части определение от 05.07.2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова