Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 07АП-7635/10

г. Томск

17 декабря 2010 г.

Дело N А45-6747/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экономико-юридический центр" с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А45-6747/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования"

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экономико-юридический центр" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А45-6747/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования" о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Экономико-юридический центр" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экономико-юридический центр" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2010 года по делу N А45-6747/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко