Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 06АП-3469/11

г. Хабаровск

07 сентября 2011 г.

N 06АП-3469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: Ковалева Е.В., представителя по доверенности от 18.01.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

на решение от 11.01.2011

по делу N А04-4948/2010

Арбитражного суда Амурской области,

принятого судьей Антоновой С.А.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Амурский областной радиотелевизионный передающий центр"

об урегулировании разногласий

третье лицо: Отдел муниципальной собственности администрации Ромненского района Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712) (далее - ТУ Росимущества в Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Амурский областной радиотелевизионный передающий центр" (ОГРН 1027739456084) (далее - ФГУП "РТРС") об урегулировании разногласий по условиям договора аренды земельного участка N 08/06 от 06.02.2006.

Заявленные требования обоснованы статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил основания требований и просил суд внести изменения в договор от 06.02.2006 N 08/06 на основании статей 450, 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, изложив пункты 3.1, 3.4 и 3.5 договора в его редакции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел муниципальной собственности администрации Ромненского района Амурской области (ОГРН 1022801062943).

Решением от 11.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

ТУ Росимущества в Амурской области, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об отнесении объекта к объектам линии связи.

Считает необоснованным отказ суда в возможности ежегодной корректировки арендной платы на коэффициент-дефлятор, что, по его мнению, противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил доводы жалобы как несостоятельные. Просил решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N 06АП-636/2011 решение отменено.

Исковые требования удовлетворены частично.

Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 3 402,36 рублей в год, в том числе в месяц 283,53 рубля. Арендная плата за период с 15 января 2010 года по 31 июля 2010 года за участок составляет 1 856,66 рублей, которая вносится не позднее одного месяца со дня государственной регистрации договора аренды".

Пункт 3.4 изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы определен в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Пункт 3.5 договора принят в редакции: "Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора.

Изменение размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору".

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2011 N Ф03-2383/2011 вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд в связи с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, третье лицо, уведомленные в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, своих представителей на рассмотрение апелляционной жалобы не направили.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 06.02.2006 между Отделом муниципальной собственности администрации Ромненского района Амурской области, (арендодатель) и ФГУП "РТРС" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 08/06, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:20:010932:0103, находящийся по адресу: обл. Амурская, г. Ромненский район, с. Ромны, ул. Шилова, 88-б, под телевизионный маломощный ретранслятор (МРТС), указанный в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору, и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 815.659 кв.м.

Срок договора определен сторонами с 06.02.2006 по 05.02.2031.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы 04.09.2006 за N 28-28-01/02/011/2006-412.

В результате разграничения государственной собственности на землю спорный земельный участок отнесен к федеральной собственности (свидетельство от 06.05.2009 серии 28АА 341972).

ТУ Росимущества в Амурской области, к компетенции которого относятся вопросы по управлению федеральной собственностью, направило ФГУП "РТРС" для подписания дополнительное соглашение от 16.07.2010 к договору аренды земельного участка от 06.02.2006 N 08/06, касающееся внесения изменений в договор относительно данных арендодателя, размера арендной платы, порядка ее определения и изменения.

Ответчиком дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий, в котором он предложил свою редакцию.

Не согласившись с пунктами 3.1, 3.4 и 3.5 договора, предложенными ФГУП "РТРС", ТУ Росимущества в Амурской области обратилось в суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела требования на внесение изменений в договор аренды земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из факта расположения на земельном участке, передаваемом в аренду, объектов связи; осуществления ФГУП "РТРС" деятельности по обеспечению передачи и распространению электронных средств массовой информации; развитию, реконструкции и эксплуатации технической базы, необходимой для передачи и распространения телерадиосигнала, средств коммуникации и связи.

В этой связи суд на основании пункта 1 статьи 91 и подпункта 8 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, предусматривающего установление годового размера арендной платы за использование земельных участков, на которых расположены объекты связи, в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Вместе с тем, вывод суда о невозможности применения коэффициента-дефлятора являются ошибочным.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ размер арендной платы, если иное не предусмотрено договором, может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), предусматривает возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно пункту 9 указанных Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.

Данное Постановление и утвержденные им Правила соответствуют норме, предусмотренной статьей 65 Земельного кодекса РФ.

Налоговым кодексом РФ определено понятие коэффициента-дефлятора, который рассчитывается как произведение коэффициента, применяемого в предшествующем периоде, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем календарном году.

Введение в Правила коэффициента-дефлятора обусловлено принципом экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования, а также необходимостью учета интересов арендодателя в связи с изменяющимися условиями ведения арендатором земельного участка определенной хозяйственной деятельности на протяжении промежутка времени, на который заключен договор.

Пункт 3 статьи 614 ГК РФ содержит императивную норму в отношении периодичности изменения размера арендной платы, в связи с чем стороны не могут изменить или установить в договоре условие, отличное от предусмотренного данной нормой.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

На основании изложенных правовых норм доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа в корректировке арендной платы на коэффициент-дефлятор признаются обоснованными.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В процессе рассмотрения настоящего спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил внести изменения в спорный договор на основании статьи 451 ГК РФ.

При этом, в обоснование требований указано, что при заключении договора от 06.02.2006 N 08/06 стороны исходили из того, что изменения обстоятельств, касающихся порядка, условий и сроков внесения арендной платы за спорный земельный участок не произойдет, а также на не достижение единого соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами - изменения законодательства, которые привели к смене арендодателя по договору аренды и, соответственно, к изменениям порядка определения размера арендных платежей.

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка обусловлена тем, что расторжение договора противоречит общественным интересам, принципу платности использования земли, а исполнение договора без изменения его условий существенно нарушает не только соотношение имущественных интересов Российской Федерации и влечет для собственника такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать, но и противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 422 ГК РФ, суд первой инстанции должен был привести спорный договор в соответствие с законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Представленные в материалы дела протоколы разногласий и переписка сторон подтверждают соблюдение ТУ Росимущества требований пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, размер арендной платы для него следует устанавливать в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

При рассмотрении настоящего спора ФГУП "РТРС" не представлено доказательств на каком праве использовался земельный участок до заключения договора аренды.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (полтора процента кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Предложенная ответчиком редакция пунктов 3.1 и 3.4 соответствует требованиям закона в отношении спорных земельных участков, объектов, находящихся на земельных участках и напротив, редакция данных пунктов истца, который предлагает исчислять арендную плату исходя из рыночной стоимости земельного участка, не может быть принята как противоречащая нормам права.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отнесении спорного земельного участка, являющегося предметом договора аренды, к землям, ограниченным в обороте, подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, положениям пункта 1 статьи 91, и подпункта 8 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, приказу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 21.02.2002 N 192 "Об утверждении решения правления МАП России", согласно которому ФГУП "РТРС" включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи.

В связи с отнесением спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте, пункты 3.1 и 3.4 договора следует принять в редакции ФГУП "РТРС" в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка. Размер арендной платы за земельный участок составит 3 402,36 рублей в год (кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5%), в том числе в месяц - 283,53 рубля. Арендная плата за период с 15 января 2010 года по 31 июля 2010 года составляет 1 856,66 рублей, которая вносится не позднее одного месяца со дня государственной регистрации договора аренды.

Исходя из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пунктов 8, 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, пункт 3.5 спорного договора аренды земельного участка следует изложить в такой редакции:

"Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент дефлятор на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора.

Изменение размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ не подлежат перераспределению, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2011 по делу N А04-4948/2010 отменить.

Внести изменения в договор аренды от 06.02.2006 N 08/06.

Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 3 402,36 рублей в год, в т.ч. в месяц 283,53 рубля. Арендная плата за период с 15 января 2010 года по 31 июля 2010 года за участок составляет 1 856,66 рублей, которая вносится не позднее одного месяца со дня государственной регистрации договора аренды".

Пункт 3.4 изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы определен в соответствии с п.п. "а", п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Пункт 3.5 договора изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора.

Изменение размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко