Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 04АП-4654/07

г. Чита

11 января 2008 г.

Дело N А58-3356/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Буркова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Главстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2007 года по делу N А58-3356/2007

по иску Открытого акционерного общества Разрез "Кангаласский"

к МУ "департамент дорожного строительства г.Якутска"

о взыскании 135 987, 68 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - МУ "Главстрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2007 года по делу N А58-3356/2007.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о признании причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными и о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель жалобы ходатайствует о признании причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными и о восстановлении пропущенного срока, указывая, что причиной пропуска срока послужило нахождение в период с 31 августа 2007 г.. по 17 октября 2007 г.. в очередном отпуске юриста предприятия. Согласно штатного расписания предприятия должность юриста составляет одну единицу, который в соответствии с должностной инструкцией обязан заниматься вопросами, связанными с судебными делами, в том числе обжалованием судебных актов. Другие работники не имели возможности подать апелляционную жалобу, так как это не является их обязанностью.

Однако, нахождение штатного юриста в очередном отпуске не может являться самостоятельным основанием для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и не является уважительной причиной исходя из следующего. МУ "Главстрой" своевременно не были приняты меры по подаче апелляционной жалобы. О результате рассмотрения дела представителю МУ "Главстрой"- Санникову Л.П. стало известно 24 августа 2007 г.. при оглашении резолютивной части решения, данный факт подтверждается протоколом судебного заседания от 20.08.2007 г.. и решением суда от 31.08.2007 г.. Представитель МУ "Главстрой" имел возможность подготовить и подать апелляционную жалобу до ухода в очередной отпуск.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и признания причины пропуска срока уважительными отсутствуют, в восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство представителя МУ "Главстрой" Санникова Л.П. о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

О.Н. Буркова