Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 04АП-2239/09

г. Чита

Дело N А19-3380/09

"27" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "АвтоСиб" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тибет" по делу N А19-3380/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тибет" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.),

при участии в судебном заседании:

от должника: представитель по доверенности от13.01.2010 Новиков М.В.

от временного управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредитора ООО "АвтоСиб": представитель по доверенности от 13.11.2009 Павлов А.В.

от кредитора АК Сбербанка РФ (ОАО): представитель по доверенности N 30-03/42 от 14.04.2009 Шестакова Л.И.

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены

установил:

12.02.2009 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Тибет" (далее -ООО "Тибет") - в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2009 года в отношении ООО "Тибет" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ведеров ВА.

04.05.2009 г.. ООО "АвтоСиб" в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тибет" в размере 29 459 660 руб. 19 коп.

08.06.2009 г.. заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования, просил суд включить требование ООО "АвтоСиб" в реестр требований кредиторов ООО "Тибет" в размере 32 261 115 руб. 57 коп., из которых 23 001 725 руб. 67 коп. - основной долг, 9 259 389 руб. 90 коп. - проценты за пользование займом.

17.06.2009 г.. заявитель отказался от увеличения размера требования и просил суд включить в реестр требований кредиторов ООО "Тибет" требование ООО "АвтоСиб" в размере 29 456 660 руб. 16 коп., из которых: 22 766 819 руб. 80 коп. - основной долг, 6 692 840 руб. 36 коп. - проценты за пользование займом.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2009 г.. требование ООО "АвтоСиб" в размере 29 456 660 руб. 16 коп., из которых: 22 766 819 руб. 80 коп. основной долг, 6 692 840 руб. 36 коп. - проценты за пользование займом признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тибет".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 г.. определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2009 г.. отменено, в удовлетворении требований ООО "АвтоСиб" о включении 29 456 660, 16 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тибет" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2009 г.. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 г.. по делу N А19-3380/09 отменено. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2009 г.. по делу N А19-3380/09 отменено в части признания обоснованным требования ООО "АвтоСиб" в размере 6 692 840 руб. 36 коп., составляющих проценты за пользование займом и включения указанного требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тибет", дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что арбитражному суду при новом рассмотрении требования ООО "АвтоСиб" следует предложить заявителю требования (ООО "АвтоСиб") на основании части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить расчет процентов за пользование заемными денежными средствами с приложением к нему документов, содержащих сведения о датах и суммах частичного погашения долга, проверить обоснованность расчета с учетом действия в период с 01.07.2007 г.. по 03.09.2007 г.. двух договоров займа, предусматривающих различный размер процентов, по результатам проверки вынести определение.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 требование ООО "АвтоСиб" в размере 6 692 840 руб. 36 коп.- проценты за пользование займом, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тибет".

АК Сбербанк РФ (ОАО), не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд первой инстанции не проверил обоснованность расчета ООО "АвтоСиб". Дополнительно соглашение от 06.11.2009 считает мнимой сделкой, так как данное соглашение направлено не на реальное установление хозяйственных отношений, а на устранение вопросов поставленных кассационной инстанцией. Просит отменить определение и отказать в заявлении ООО "АвтоСиб".

В судебном заседании представитель АК Сбекрбанка РФ доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "АвтоСиб" полагает определение законным и обоснованным, и представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Тибет" также полагает правомерным определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции повторно рассматривал обоснованность требования ООО "АвтоСиб" в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Тибет" процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа от 01.03.2007 г.. и от 01.07.2007 г.. в размере 6 692 840 руб. 36 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Тибет" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 60 от 04.04.2009 г. Требование направлено в арбитражный суд, должнику, временному управляющему на тридцатый день - 04.05.2009 г.., о чем свидетельствуют почтовые квитанции NN 24673, 24674.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что требование ООО "АвтоСиб" заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 03.01.2007 г.. между гражданином Поповым В.А. и ООО "Тибет" в лице генерального директора Давиденко Н.Б. подписан договор займа, в соответствии с условиями которого первый, именуемый в договоре заимодавцем, обязался передать в собственность второму, именуемому заемщиком, денежные средства в размере 7 410 000 руб. (пункт 1.1 договора) на срок до 31.12.2008 г.. с начислением на сумму займа 33% годовых.

02.07.2007 г.. между гражданином Поповым В.А. и ООО "Тибет" в лице генерального директора Попова В.А. подписано дополнительное соглашение к договору займа от 03.01.2007 г.., которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "заимодавец передает в собственность заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 13 410 000 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором".

01.07.2007 г.. между гражданином Поповым В.А. и ООО "Тибет" в лице генерального директора Попова В.А. подписан договор займа, в соответствии с условиями которого, первый, именуемый в договоре заимодавцем, обязался передать в собственность второму, именуемому заемщиком, денежные средства в размере 20 000 000 руб. (пункт 1.1. договора) на срок до 31.07.2009 г.. (пункт 2.2 договора) с начислением на сумму займа 3% годовых (пункт 1.4 договора).

03.09.2007 г.. между гражданином Поповым В.А. и ООО "Тибет" в лице генерального директора Попова В.А. подписано дополнительное соглашение к договору займа от 01.07.2007 г.., которым стороны изменили срок возврата займа на 31.12.2008 г.., а также увеличили размер процентов за пользование займом до 33 процентов годовых.

По договору уступки права требования от 30.12.2008 г.., действующему в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.04.2009 г.., граждан Попов В.А., именуемый в договоре цедентом, передает, а ООО "АвтоСиб", именуемое цессионарием, принимает в полном объеме право требования к ООО "Тибет", принадлежащее цеденту и вытекающее из договора займа от 03.01.2007 г.. на сумму 13 410 000 руб. и дополнительного соглашения к нему от 02.07.2007 г.., из договора займа от 01.07.2007 г.. на сумму 20 000 000 руб. и дополнительного соглашения к нему от 03.09.2007 г..

Согласно пункту 1.3 договора уступки права требования от 30.12.2008 г.. наличие права требования по договорам займа от 03.01.2007 г.. и от 01.07.2007 г.. подтверждается приходными кассовыми ордерами, актом сверки задолженности.

По акту приема-передачи документов к договору уступки права требования от 30.12.2008 г.. цедент передал, а цессионарий принял подлинники договора займа от 03.01.2007 г.. на сумму 13 410 000 руб. и дополнительного соглашения к нему от 02.07.2007 г.., договора займа от 01.07.2007 г.. на сумму 20 000 000 руб. и дополнительного соглашения к нему от 03.09.2007 г.., расходных кассовых ордеров.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договорам займа от 03.01.2007 г.. и от 01.07.2007 г.. представлены подлинники 212 приходных кассовых ордеров. Согласно которым гражданин Попов в.А. внес в кассу ООО "Тибет" денежные средства различными суммами в период с 03.01.2007 г.. по 31.12.2008 г..

Согласно расчету суммы задолженности по договору займа от 03.01.2007 г.., представленному ООО "АвтоСиб", сумма основного долга с учетом его частичного погашения заемщиком составляет 3 254 099 руб. 85 коп., а сумма процентов - 3 837 908 руб. 32 коп., при этом сумма займа в 13 410 000 руб. по договору от 03.01.2007 г.. вносилась в кассу общества по приходным кассовым ордерам в период с 03.01.2007 г.. по 04.02.2008 г..

Согласно расчету суммы задолженности по договору займа от 01.07.2007 г... представленному ООО "АвтоСиб", сумма основного долга составляет 19 512 719 руб. 95 коп., а сумма процентов - 2 854 932 руб. 04 коп., при этом сумма займа по данному договору вносилась в кассу по приходным кассовым ордерам в период с 04.02.2008 г.. по 31.12.2008 г..

ООО "Тибет" было уведомлено о состоявшейся уступке, однако должник до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа и начисленных процентов.

Суд первой инстанции, проверяя обоснованность требований пришел к выводу, что заявление ООО "АвтоСиб" подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 807, 810, 382, 384, 809 ГК РФ.

Апелляционная инстанция полагает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи гражданином Поповым В.А. денежных средств заемщику подтверждается подлинными приходными кассовыми ордерами, приобщенными к материалам дела.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования к ООО "Тибет", принадлежащее гражданину Попову В.А. на основании вышеперечисленных договоров займа, передано ООО "АвтоСиб" по договору уступки права требования от 30.12.2008 г..

Суд первой инстанции обоснованно указал, что договор уступки права требования от 30.12.2008 г.., заключенный между гражданином Поповым В.А. и ООО "АвтоСиб", не противоречат закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа от 01.07.2007 г.. проценты на сумму займа установлены в размере 3% годовых (пункт 1.4 договора). Однако, до начала выдачи займа дополнительным соглашением от 03.09.2007 г.. изменена процентная ставка с 3% годовых до 33% годовых, то есть фактически сумма займа в размере 20 000 000 руб. по договору займа от 01.07.2007 г.. выдана под 33% годовых и за весь период использования денежных средств процентная ставка была 33% годовых.

Кроме того, должник представил в судебное заседание дополнительное соглашение от 06.11.2009 г.. к договору займа от 01.07.2007 г.. которым подтверждено волеизъявление сторон об установлении процентной ставки по договору займа 33% годовых на весь срок действия договора. Временный управляющий ООО "Тибет" одобрил данное соглашение, подписанное гражданином Поповым В.А., ООО "Тибет", ООО "АвтоСиб".

Согласно расчету заявителя, задолженность ООО "Тибет" по процентам по договору займа 01.07.2007 г.., начисленным на день обращения в арбитражный суд, исходя из ставки 33% годовых, составляет 2 854 932 руб. 04 коп. Задолженность ООО "Тибет" по договору займа от 03.01.2007 г.., с учетом частичного погашения заемщиком суммы основного долга, суммы процентов, начисленных на день обращения в арбитражный суд, исходя из ставки 33% годовых, составляет 3 837 908 руб. 32 коп

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 6 692 840 руб. 36 коп. Каких-либо доказательств уплаты данной суммы суду не представлено, данная сумма признана как должником так и временным управляющим. Представленный расчет произведен правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет ООО "АвтоСиб" является необоснованным, - приводился представителем Сбербанка в суде первой инстанции, был исследован им и обоснованно им отклонен. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительно соглашение от 06.11.2009 является мнимой сделкой, суд полагает бездоказательным, так как каких-либо документальных доказательств данному факту не представлено. То обстоятельство, что данное соглашение было заключено 06.11.2009, само по себе в отсутствие других доказательств не свидетельствует о его безусловной мнимости.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 года по делу N А19-3380/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова