Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 17АП-12465/10

г. Пермь

23 декабря 2010 г.

Дело N А71-6152/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Н.А. Гребёнкиной, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Удмурсткой Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики: не явились,

от ответчика - Муниципального образования "город Глазов" в лице Администрации города Глазова: Васильева А.А., доверенность от 22.11.2010, Ковязина И.А., доверенность от 22.11.2010,

от третьих лиц: 1. Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Фармация": не явились,

2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального образования "город Глазов" в лице Администрации города Глазова,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 октября 2010 года

по делу N А71-6152/2010,

принятое судьей Г.А. Абуязидовой

по иску Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики

к Муниципальному образованию "город Глазов" в лице Администрации города Глазова,

третьи лица: Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Фармация", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Удмуртская Республика в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию "город Глазов" в лице Администрации города Глазова о признании права собственности Удмуртской Республики на объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Республиканская, 29, общей площадью 500,8 кв.м.

Определениями от 17.06.2010 и от 14.07.2010 (т. 1 л.д. 4-5, 132-133) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Фармация" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования (т. 3 л.д. 170-171). Истец просил признать право собственности на встроенно - пристроенное помещение в 9-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Республиканская, 29, общей площадью 500,6 кв.м, кадастровый номер объекта: 18-18-05/006/2005-568.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом первой инстанции удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 171).

Решением от 18 октября 2010 года требования истца удовлетворены. За Удмуртской Республикой признано право собственности на объект недвижимости: встроенно - пристроенное помещение в 9-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Республиканская, д. 29, общей площадью 500,6 кв.м, кадастровый номер объекта: 18-18/05/006/2005-568.

Ответчик с решением суда от 18 октября 2010 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что решение вынесено с нарушением толкования норм права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом не дана правовая оценка доводам ответчика о нарушении порядка принятия решения Министерством имущественных отношения Удмуртской Республики, не учтено волеизъявление органов местного самоуправления, не учен тот факт, что предложения органов местного самоуправления, в которые должно быть включено передаваемое имущество) не были вынесены, акты приема - передачи здания не были подписаны. Процедура передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта не начата. Предложения о передаче недвижимого имущества муниципальное образование "город Глазов" не принимало, следовательно, не переданное до 01.01.2008 имущество подлежит приватизации, отчуждению или перепрофилированию.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Спорный объект недвижимости используется государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики "Фармация" для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона N 184-ФЗ. Данные помещения подлежат в соответствии с требованиями Федерального закона N 122-ФЗ безвозмездной передаче в государственную собственность Удмурсткой Республики. Законодательство допускает осуществление полномочий субъекта Российской Федерации государственными унитарными предприятиями субъекта Российской Федерации, которые являются коммерческими организациями, и сдержит императивные нормы о передаче муниципального или федерального имущества, используемого данными предприятиями, в собственность субъекта Российской Федерации.

Третье лицо, Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Фармация", в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене. ГУП УР "Фармация" является государственным унитарным фармацевтическим предприятием Удмуртской Республики, участвует в реализации большинства социальных программ федерального, регионального уровня и национальных проектов, осуществляя тем самым полномочия единственного учредителя - Министерства здравоохранения Удмуртской Республики. Судом правильно установлено, что спорное имущество подлежит безвозмездной передаче в государственную собственность Удмуртской Республики в силу прямого указания закона.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмурсткой Республике, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Республиканская, 29, общей площадью 500,8 кв.м, включено в реестр муниципальной собственности МО "город Глазов" на основании решения Госкомитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом N 4N - ОБ от 26.06.1992.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА N 885504 от 09.09.2009 (т. 1 л.д. 109).

Во исполнение п. 11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с признанием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правительством Удмуртской Республики принято распоряжение от 19.02.2007 N 126-р "О приеме муниципального имущества в собственность Удмуртской Республики", в котором органам местного самоуправления Удмуртской Республики предписано осуществить передачу из муниципальной собственности в собственность Удмуртской Республики объектов недвижимости, необходимых для осуществления полномочий органов государственной власти Удмуртской Республики, а именно - для реализации программ по развитию здравоохранения, профилактике заболеваний, оказанию медицинской и социальной помощи отдельным категориям граждан посредством государственных унитарных аптечных предприятий Удмуртской Республики. Перечень подлежащих передаче объектов указан в приложении к распоряжению, в частности в приложении указан

спорный объект недвижимости, который занимает ГУП УР "Фармация": помещение аптеки N 4, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Республиканская, дом 29 (т. 1 л.д. 14-15).

Спорный объект недвижимости используется Государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики "Фармация" на основании договора аренды для осуществления социально полезной деятельности, а именно как аптека и обеспечивает отпуск лекарственных средств по федеральной программе отдельным категориям граждан, являющимися получателями социальных услуг.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" срок передачи органами местного самоуправления в собственность субъектов Российской Федерации имущества, предназначенного для осуществления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установлен до 1 января 2008 года.

Истец, указывая, что в нарушение указанного требования закона МО "город

Глазов" в лице Администрации города Глазова до настоящего время не осуществило передачу спорного объекта недвижимости в собственность Удмуртской Республики, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обязаны обеспечить безвозмездную передачу в собственность субъектов РФ находящееся в муниципальной собственности имущество, предназначенное для осуществления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 8 ст. 85 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан.

В силу с ч. 2 ст. 26.11 указанного Закона для осуществления указанных полномочий в собственности субъекта Российской Федерации может находиться, в том числе, имущество, необходимое для социального и медицинского обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, детей - сирот, безнадзорных детей, детей оставшихся без попечения родителей.

Частью 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлено, что находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

При этом названным законом предусмотрено, что органами местного самоуправления направляются предложения о передаче имущества федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, либо уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае, если находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения N 540-О от 02.11.2006 указал, что в силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П по делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, право собственности субъектов Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом как нормативным правовым актом общего действия, принимаемым в сфере совместного ведения и определяющим конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, если такое ограничение необходимо для защиты конституционных ценностей и по своему характеру соразмерно тем конституционно значимым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Перераспределяя публичные полномочия между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, федеральный законодатель вправе, таким образом, определять те виды имущества, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации и необходимо для осуществления предоставленных им на этом этапе полномочий. Причем, как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 8-П, соответствующее имущество, будучи государственной собственностью, должно использоваться органами государственной власти субъектов Российской Федерации не иначе как для осуществления ими своих полномочий в конституционно установленных целях.

Согласно имеющимся в материалах дела документов следует, что ГУП УР "Фармация" (Аптека N 4) осуществляет деятельность, предусмотренную п. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, а именно производят отпуск лекарственных средств по федеральной программе организации дополнительного лекарственного обеспечения отдельным категориям граждан, являющимся получателями социальных услуг; обеспечивают население (по заболеваемости, дети до 3-х лет, дети до 6-ти лет из многодетных семей) лекарственными средствами согласно Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Удмуртской Республики; обеспечивают лекарственными средствами со скидкой 50% от розничной цены льготные категорий граждан (тружеников тыла, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий) и пр. (т. 1 л.д. 28-102, т. 2, т. 3 л.д. 1-78).

Как указывалось ранее, Правительство Удмуртской Республики Распоряжением от 19.02.2007 N 126-р приняло решение о передаче из собственности муниципальных образований в собственность Удмуртской Республики имущество, используемое Государственными унитарными предприятиями государственной аптечной сети Удмуртской Республики. ГУП УР

"Фармация" является таким предприятием и арендует спорное помещение с 1999 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку действующим законодательством функции социального обслуживания населения отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации, муниципальное образование "город Глазов" не имеет правовых оснований на спорное имущество как на имущество, необходимое для реализации функций органов местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что передача спорного нежилого помещения из муниципальной собственности в собственность Удмуртской Республики, может быть осуществлена в порядке, установленном положениями ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, при наличии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Несоблюдение процедуры принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, выразившееся в отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества, необходимость которого предусмотрена ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О, само по себе не является основанием для вывода о том, что право собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости не прекратилось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики о признании права собственности на спорный объект недвижимости обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку передача имущества, находящегося в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого в силу прямого указания закона на основании ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, решение о передаче имущества является основанием возникновения права.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2010 по делу N А71-6152/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Н.А. Гребёнкина В.Ю. Дюкин