Раскрытие информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (О. Кондратьева, "эж-ЮРИСТ", N 17, май 2007 г.)

Раскрытие информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг

Раскрытие информации на рынке ценных бумаг - институт, направленный на достижение компромисса между эмитентами, которые заинтересованы в ограничении сведений о коммерческих аспектах ведения ими своей деятельности, и потенциальными покупателями ценных бумаг, заинтересованными в получении максимального объема сведений о них.

Основу нормативно-правовой базы, регламентирующей раскрытие информации эмитентами ценных бумаг, начиная с середины 1996 г. составлял и по сей день составляет Федеральный закон от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

В конце 90-х в развитие положений Закона ФКЦБ России было принято более десятка подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих различные аспекты раскрытия информации эмитентами ценных бумаг.

Многочисленность актов и дублирование в них информации затрудняло возможность эмитентов надлежащим образом исполнять все требования по раскрытию информации.

Ситуация несколько улучшилась лишь после того как вступили в силу изменения и дополнения в Закон, которые принципиально изменили ряд норм, регулирующих основы функционирования российского рынка ценных бумаг, в том числе требования и подходы к процедуре раскрытия информации эмитентами ценных бумаг (Федеральный закон от 28.12.2002 N 185-ФЗ).

В развитие новых норм Закона ФКЦБ России был принят специальный комплексный нормативный правовой акт, в котором был установлен порядок раскрытия информации эмитентами ценных бумаг, - Положение "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утв. Постановлением ФКЦБ России от 02.07.2003 N 03-32/пс (в настоящее время утратило силу).

Однако ряд требований к раскрытию информации эмитентами не попал в сферу действия Постановления N 03-32/пс и содержался в других нормативных правовых актах.

Начиная с 13 мая 2005 г. указанные требования регулировались Положением "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утв. Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, которое во многом повторяло предшествующее (в настоящее время Положение, утвержденное данным Приказом, также утратило силу).

2 февраля 2007 г. вступило в силу Положение "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утв. Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н. Новое положение принципиально не изменило порядок раскрытия информации, затронув лишь сроки ее предоставления в регистрирующий орган, некоторые формальные моменты, и расширило перечень существенных фактов (подробно об этом см. эж-ЮРИСТ, N 48, 2006).

Основные виды нарушений

Региональные отделения ФСФР выделяют следующие наиболее распространенные нарушения, допускаемые эмитентами в процессе раскрытия информации.

Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выражающееся в нераскрытии информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, информации об аффилированных лицах обществ и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщений о существенных фактах), путем ее предоставления в регистрирующий орган и нераскрытия в сети Интернет, а также нераскрытие годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности общества, устава общества и внутренних документов общества, регулирующих деятельность его органов управления, путем опубликования в сети Интернет.

Несоблюдение требований к порядку подготовки, созыва и проведения общих собраний акционеров. Например, на годовом общем собрании акционеров рассматриваются вопросы, не отнесенные к его компетенции, при подготовке к годовому общему собранию акционеров общества совет директоров не определяет порядок сообщения акционерам о его проведении, а также перечень информации (материалов), подлежащей предоставлению акционерам, и порядок ее предоставления и др.

Внутренние документы общества, регламентирующие порядок деятельности последнего и его органов (устав общества, положение о ревизионной комиссии, положение о совете директоров, договор с генеральным директором и др.), не соответствуют требованиям ФЗ об АО от 26.12.95 N 208-ФЗ.

С каждым годом число организаций, привлекаемых к административной ответственности органами ФСФР, увеличивается. По данным РО ФСФР России в ДФО, в 2004 г. было возбуждено всего 34 административных дела, в 2005 г. - 138, в 2006 г. - 106.

Основанием для привлечения к ответственности является преимущественно нарушение требований законодательства, касающихся предоставления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, предусмотренное ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В результате, не раскрывая необходимую информацию, эмитенты вынуждены уплачивать штрафы, составляющие от 30 до 40 МРОТ для должностных лиц; от 300 до 400 МРОТ - для юридических лиц.

Судебная практика

Эмитенты часто не соглашаются с предъявляемыми им обвинениями регистрирующих органов и обжалуют постановления о привлечении к административной ответственности в суд.

В результате анализа судебной практики можно выделить следующие основные категории дел.

Эмитенты, полагая, что у них отсутствует обязанность по раскрытию информации, обжалуют постановления региональных органов ФСФР России о привлечении к административной ответственности.

Например, в одном из дел ОАО обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления РО ФСФР России в Юго-Восточном регионе о назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ

Общество полагало, что у него отсутствует обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета в силу того, что общество зарегистрировало проспект эмиссии в 1993 г., Закон был принят в 1996 г. и обратной силы не имеет.

Указанный довод организации был признан судом неосновательным, так как общество подпадало под определение эмитента, обязанного раскрывать информацию в соответствии с п. 5.6 Положения 2003 г., а привлечение к ответственности - правомерным (Постановление ФАС УО от 13.10.2005 N Ф09-4628/05-С1).

В другом деле ОАО обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления РО ФСФР России в ДФО о назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ

Позиция общества заключалась в том, что у него отсутствует обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета в силу того, что число акционеров общества менее 500 человек.

Суд установил, что планом приватизации эмитента была предусмотрена возможность продажи акций неограниченному кругу лиц (максимальное число которых может составить 688 человек, купивших акции на аукционе, плюс члены трудового коллектива, приобретшие акции по закрытой подписке), следовательно, общество соответствовало п. 5.1 Положения 2005 г. и обязано было представлять ежеквартальные отчеты.

На основании указанного факта суд сделал вывод о правомерности привлечения общества к ответственности, однако освободил эмитента от ответственности ввиду малозначительности деяния в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. (Решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.06.2006 N А37-1082/06).

В другом случае ОАО обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Самарского РО ФКЦБ России о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Позиция эмитента заключалась в том, что на момент вынесения постановления у него отсутствовала обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета.

Суд подтвердил позицию общества, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления действовала редакция от 24.12.2003 п. 5.1 Положения 2003 г., согласно которому заявитель не обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета (Постановление ФАС УО от 11.11.2004 N Ф09-4788/04-АК).

Эмитенты, признавая за собой наличие нарушений по раскрытию информации, отрицают правомерность привлечения к ответственности в силу пропуска давности привлечения к ответственности.

Например, ОАО обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления РО ФКЦБ России в ЮФО о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Общество обязано было представить список аффилированных лиц за второй квартал 2004 года до 17.08.2004, а представило данный список, составленный на дату окончания второго квартала 2004 года, 17.11.2004. Постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 18.11.2004.

Суд полагает, что правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения.

На основании изложенного суд признал постановление РО ФКЦБ России в ЮФО незаконным в связи с пропуском срока привлечения к ответственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2005 N 9463/05, аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 N 14741/05).

В-третьих, эмитенты оспаривают Положение о раскрытии информации. В частности, ЗАО обратилось в суд, полагая, что п. 5.1 Положения 2003 г. неправомерно на эмитентов возложена обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета, которая не вытекает из п. 2 ст. 19 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг" и ФЗ РФ "Об акционерных обществах".

Суд сделал вывод о том, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий ФКЦБ, не противоречит федеральным законам и соответствует ст. 19, 30 Закона (решения ВС РФ от 18.11.2004 N ГКПИ2004-1296, от 22.07.2005 N ГКПИ2005-807).

Выводы

Акты, регулирующие основания и порядок раскрытия информации эмитентами, сменяют друг друга, но обязанность по раскрытию у обществ остается. Желание предприятий раскрыть как можно меньше информации остается лишь желанием, а уклонение от раскрытия часто влечет конфликты с регистрирующим органом (региональными отделениями ФСФР) и в результате - привлечение к административной ответственности.

Раскрывать установленную законодательством информацию или нет, зависит от позиции руководства общества и его готовности нести ответственность. Следует помнить, что легальным способом "ухода" от раскрытия информации конвертация акций является в том случае, если на момент конвертации число акционеров менее 500 (но и в этом случае эмитентам лучше заручиться письменным разъяснением ФСФР с официальным толкованием конкретной ситуации).

В случае правомерного нераскрытия информации общество должно быть готово защищать свои интересы в судебном порядке.

Если эмитент привлекается к ответственности, необходимо тщательно следить за правомерностью порядка и сроков совершения действий и не бояться их обжаловать.

О. Кондратьева,

юрисконсульт ОАО "ТУРНИФ", г. Владивосток

"эж-ЮРИСТ", N 17, май 2007 г.