Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 03АП-2630/11

г. Красноярск

12 сентября 2011 г.

Дело N А33-5284/2010к5

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Аргумент плюс": Кривовяз Е.Н. - представителя по доверенности от 11.04.2011;

от конкурсного управляющего Тен Г.Н.: Кривовяз Е.Н. - представителя по доверенности от 05.05.2011, Верхотурова В.В. - представителя по доверенности от 28.10.2010;

от ООО "Экспресс-Север": Псыркова А.В. - представителя по доверенности от 06.09.2011, Лопатина А.В. - представителя по доверенности от 06.09.2011, Тененбаума А.К. - представителя по доверенности от 17.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Север" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу N А33-5284/2010к5, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аргумент-Плюс" (ОГРН 1042401111917, ИНН 2447007514) (далее - ООО "Аргумент-Плюс", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2010 в отношении ООО "Аргумент-Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тен Герман Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 ООО "Аргумент-Плюс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 14.06.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Тен Герман Николаевич.

14.02.2011 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Аргумент-Плюс" Тена Г.Н. о признании недействительными соглашения о перенайме от 09.03.2010 N 08/16 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 241-з и дополнительного соглашения N1 от 09.03.2010 к договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 241-3, заключенного между ООО "Аргумент-Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Север", а также применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда от 14.03.2010 заявление конкурсного управляющего ООО "Аргумент-Плюс" Тена Германа Николаевича о признании недействительными сделок, совершенных должником и применении последствий недействительности сделок принято к производству арбитражного суда в рамках дела о банкротстве ООО "Аргумент-Плюс", назначено судебное заседание.

В судебном заседании 13.04.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление конкурсного управляющего ООО "Аргумент-плюс" Тена Г.Н. об уточнении требований в части применения последствий недействительности сделки путем передачи права аренды на земельный участок общей площадью 44 491 га, расположенный в кварталах 99 (часть), 100,107,130-133,134 (часть), 135 (часть), 136, 142 (часть), 143-146, 171-178, 179 (часть), 185, 186(часть), 187 (часть), 216-224, 225 (часть), 227-231, 262-270, 271 (часть), 272 (часть), 273, 310 (часть) Лосиноборского участкового лесничества КГУ Енисейское лесничество, кадастровый номер объекта 24:12:0310702:445, а также погашения записи в ЕГРП 24-24-09100612010-496.

В судебном заседании 05.05.2011 конкурсным управляющим заявлено об отказе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от заявления в части применения последствий недействительности сделки, пояснив, что отказ заявлен от рассматриваемых с учетом принятого судом уточнения требований о применении последствий путем передачи права аренды на земельный участок общей площадью 44 491 га, расположенный в названных заявителем кварталах, а также путем погашения записи в ЕГРП 24-24-09100612010-496.

Отказ от требований принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, производство по делу в соответствующей части требований прекращено (определение арбитражного суда от 13.05.2011 - л.д. 166-167, т. 3).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2011 заявление удовлетворено. Признано недействительным соглашение о перенайме от 09.03.2010 N 08/16 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 241-з, заключенное между ООО "Аргумент-Плюс" и ООО "Экспресс-Север", и дополнительное соглашение от 09.03.2010 N1 к договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N241-3, заключенное между ООО "Аргумент-Плюс", ООО "Экспресс-Север" и Агентством лесной отрасли Красноярского края. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права аренды ООО "Аргумент-Плюс" (ОГРН 1042401111917) в отношении лесного участка кадастровый номер 24:12:0310702:445, расположенного по адресу Красноярский край, Енисейский район, КГУ "Енисейское лесничество", уч.л-во Лосиноборское, кварталы (выделы) 99(1-13;15-21), 100,107,130-133,134(1-10;12-23),135(1-16;18-32),136,142(1-19;22-38;40-43; 45),143-146,171-178,179(1-16;18-22), 185, 186 (1;3-13;16-30;32), 187(1-20;22-29;31),216-224,225(1-8;10-23;25-28),227-231,262-270,271(1-3;5 -25),272(1-12;14-22;24),273,310(1-9;11-27; 29-38;40).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Экспресс-Север" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 13.05.2011 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что:

- обязанность доказывания обстоятельств неравноценности встречного исполнения обязательства по оспариваемой сделке возлагается на истца, а не на ответчика, как ошибочно указал суд первой инстанции;

- суд первой инстанции исследовал доказательства, подтверждающие рыночную стоимость передаваемого права, но не включил в предмет доказывания обстоятельство передачи обязанностей, в частности, не установил то обстоятельство, что цена по условию соглашения формируется из расчета как передаваемых прав, так и обязанностей;

- представленный конкурсным управляющим отчет не может являться доказательством, подтверждающим неравноценность встречного исполнения по сделке, поскольку в отчете использован один подход определения рыночной стоимости права аренды - сравнительный подход. Затратный и доходный подходы не были использованы оценщиком. Если бы оценщик применил затратный подход, то рыночная стоимость объекта оценки была бы значительно ниже, так как должна была быть уменьшена на величину арендной платы;

- соглашение о перенайме было заключено между ООО "Аргумент-Плюс" и ООО "Экспресс-Север" еще 10.06.2008, согласно условиям соглашения ООО "Экспресс-Север" осуществило оплату договорной суммы в размере 25 200 000 рублей за уступаемые арендные права. Впоследствии стороны заключили соглашение о перенайме от 09.03.2010 N 08/16 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 241-з. Предмет обоих соглашений был один и тот же.

В судебном заседании представители ООО "Экспресс-Север" поддержали доводы апелляционной жалобы, а также дополнения к ней, в том числе пояснили, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку конкурсным управляющим был заявлен отказ от требования в части применения последствий недействительности сделки, который был принят арбитражным судом и вынесено определение, в связи с чем суд не мог по своей инициативе применить последствия недействительности сделки. Также представители ООО "Экспресс-Север" пояснили, что в обжалуемом определении арбитражного суда указано на то, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости права аренды участка лесного фонда составлен с использованием методов сравнительного, затратного и доходного подходов, что не соответствует материалам дела, в частности указанному отчету.

Остальные лица, участвующие в деле, в том числе заинтересованное лицо, привлеченное к участию в рассмотрении настоящего спора - Агентство лесной отрасли Красноярского края в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФГУ Енисейский лесхоз (арендодатель) и ООО "Аргумент-Плюс" (арендатор) подписан договор от 01.12.2006 N 19, предметом которого является предоставление в аренду, на основании протокола от 29.11.2006 N 54 "О результатах лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда для заготовки древесины", участка общей площадью 44 491 га, расположенного в кварталах 99 (часть), 100,107,130-133,134 (часть), 135 (часть), 136, 142 (часть), 143-146, 171-178, 179 (часть), 185, 186 (часть), 187 (часть), 216-224, 225 (часть), 227-231, 262-270, 271 (часть), 272 (часть), 273, 310 (часть) Лосиноборского участкового лесничества для заготовки древесины сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован 20.12.2006 Енисейским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округам (л.д. 141-150, т. 3).

Между ООО "Аргумент-Плюс" (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Север" (сторона 2) подписано соглашение от 10.06.2008 N 08/16 о перенайме (передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу), условиями которого предусматривалась передача в полном объеме прав и обязанностей ООО "Аргумент-Плюс" (должника) по договору аренды участков лесного фонда от 01.12.2006 N 19 в отношении участка общей площадью 44 491 га, расположенного в кварталах 99 (часть), 100,107,130-133,134 (часть), 135 ч., 136, 142 (часть), 143-146, 171-178, 179 (часть), 185, 186 (часть), 187 (часть), 216-224, 225 (часть), 227-231, 262-270, 271 (часть), 272 (часть), 273, 310 (часть) Лосиноборского участкового лесничества (л.д. 12-16, т. 2).

В пункте 3 соглашения отражено, что передача прав и обязанностей по соглашению подлежит государственной регистрации, при этом все расходы, связанные с государственной регистрацией несут обе стороны. Права и обязанности по договору аренды от 01.12.2006 на участки лесного фонда переходят от стороны 1 к стороне 2 с момента регистрации данного соглашения.

Разделом 4 соглашения от 10.06.2008 определены сроки и порядок расчетов следующим образом. В счет уступаемых прав и обязанностей сторона 2 уплачивает стороне 1 договорную сумму в размере 39 000 000 рублей. Оплата указанной суммы производится после подписания соглашения: в течение трех дней после подписания соглашения - 5 000 000 рублей, в течение пяти дней после подачи документов в Федеральную регистрационную службу - 5 000 000 рублей, затем в течение 30 дней после получения документов из Федеральной регистрационной службы - 19000000 рублей.

Соглашение от 10.06.2008 зарегистрировано Енисейским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округам 17.07.2008.

Согласно сведениям об оборотах по лицевому счету ООО "Аргумент-Плюс" в ОАО АКБ РОСБАНК за период с 01.07.2008 по 31.12.2008, на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 25 200 000 рублей с указанием назначения платежа - перечисление денежных средств по соглашению N 08/16 о перенайме от 10.06.2008 (л.д. 17-20, т. 2).

ООО "Экспресс-Север" представлены в материалы дела копии платежных поручений на указанную сумму за период с 02.07.2008 по 23.12.2008 (л.д. 21-28, т. 2).

В соответствии с приказом от 03.12.2008 N 2835 Агентства лесной отрасли Красноярского края (л.д. 172, т.2), в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пунктом 3.4 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, распоряжением Губернатора Красноярского края от 14.11.2008 N470-рг подлежит переоформлению договор аренды участков лесного фонда от 01.12.2006 N 19, заключенный между ООО "Аргумент-Плюс" и Федеральным государственным учреждением "Енисейский лесхоз" на договор аренды лесного участка и заключению с ООО "Аргумент-Плюс" договора аренды лесного участка площадью 44 491 га, расположенного в кварталах N 99 (часть), 100, 107, 130-133, 134 (часть), 135 (часть), 136, 142 (часть), 143-146, 171-178, 179 (часть), 185, 186 (часть), 187 (часть), 216-224, 225 (часть), 227-231, 262-270, 271 (часть), 272 (часть), 273, 310 (часть) Лосиноборского участкового лесничества КГУ Енисейское лесничество, кадастровый номер объекта 24:12:0310702:445 и предназначен для заготовки древесины.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и ООО "Аргумент-Плюс" (арендатором) подписан договор аренды лесного участка от 10.12.2008 N 241-з, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование на срок 47 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности (л.д. 29-40, т. 1).

Пунктом 2 договора определен участок, подлежащий сдаче в аренду общей площадью 44 491 га, расположенный в кварталах 99 (часть), 100,107,130-133,134 (часть),135 (часть), 136, 142 (часть), 143-146, 171-178, 179 (часть), 185, 186 (часть), 187 (часть), 216-224, 225 (часть), 227-231, 262-270, 271 (часть), 272 (часть), 273, 310 (часть) Лосиноборского участкового лесничества КГУ Енисейское лесничество, кадастровый номер объекта 24:12:0310702:445 и предназначен для заготовки древесины. В приложении N 2 к договору стороны определили характеристику лесного участка и его насаждений.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата составляет 839 056 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором.

В пункте 8 договора указано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

На основании пункта 6 договора в приложении N 4 стороны согласовали сроки внесения арендной платы, а также суммы арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 26 договор заключен сроком действия с момента государственной регистрации по 20.12.2055 включительно.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду, являющемуся приложением к договору N 241-з, ООО "Аргумент-Плюс" в момент подписания договора передан лесной участок общей площадью 44491 га, расположенный в кварталах 99 (часть), 100,107,130-133,134 (часть), 135 (часть),136, 142 (часть), 143-146, 171-178, 179 (часть), 185, 186 (часть), 187 (часть), 216-224, 225 (часть), 227-231, 262-270, 271 (часть), 272 (часть), 273, 310 (часть) Лосиноборского участкового лесничества КГУ Енисейское лесничество, кадастровый номер объекта 24:12:0310702:445 (л.д. 43-44, т. 1).

Между арендатором и арендодателем подписано дополнительное соглашение от 18.12.2008 N 1 о внесении в договор аренды лесного участка от 10.12.2008 N 241-з изменений, согласно которому, в том числе, предмет аренды определен следующим образом: часть лесного участка, из состава земель лесного фонда, предназначенная для заготовки древесины, общей площадью согласно кадастровому паспорту земельного участка 46762,3161 га, имеющая кадастровый номер 24:12:0310702:445, расположенная: Россия, Красноярский край, Енисейский район, КГУ "Енисейское лесничество", Лосиноборское участковое лесничество, кварталы NN 99, 100, 107, 130-136, 142-146, 171-179, 185-187, 216-225, 227-231, 262-273, 310, переданная в аренду согласно материалам лесоустройства с целью заготовки древесины площадью, в кварталах (выделах) 99(1-13;15-21), 100, 107, 130-133, 134(1-10;12-23), 135(1-16;18-32), 136, 142(1-19;22-38;40-43;45), 143-146, 171-178, 179(1-16;18-22), 185, 186 (1;3-13;16-30;32), 187(1-20;22-29;31), 216-224, 225(1-8;10-23;25-28), 227-231, 262-270, 271(1-3;5-25), 272(1-12;14-22;24), 273,310(1-9;11-27;29-38;40) (л.д. 165-166, т. 2).

Между сторонами подписан акт приема-передачи в аренду лесного участка в поименованных в дополнительном соглашении кварталах (выделах).

Документы на государственную регистрацию договора аренды N 241-з представлены ООО "Аргумент-Плюс" 17.12.2008. Государственная регистрация приостановлена согласно уведомлениям от 11.01.2008 N 09/009/2008-97 и от 09.02.2009 N 09/009/2008-97, а затем прекращена на основании заявления ООО "Аргумент-Плюс" от 06.05.2009 (л.д. 120-121, 124, 127, т. 2).

На основании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 12.05.2009 произведена государственная регистрация права собственности в отношении лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Енисейский район, КГУ "Енисейское лесничество", уч.л-во Лосиноборское, кварталы (выделы) 99 (1-13;15-21), 100, 107, 130-133, 134 (1-10;12-23), 135 (1-16;18-32), 136, 142 (1-19;22-38;40-43;45), 143-146, 171-178, 179 (1-16;18-22), 185, 186 (1;3-13;16-30;32), 187(1-20;22-29;31), 216-224, 225 (1-8;10-23;25-28), 227-231, 262-270, 271(1-3;5-25), 272 (1-12;14-22;24), 273, 310 (1-9;11-27;29-38;40), выдано свидетельство о праве государственной собственности от 08.06.2009 24 БИ N 17339105 (л.д. 130, т. 2).

В связи с уточнением кадастрового учета, на основании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю 03.11.2009 внесены изменения в ЕГРП в связи с изменением параметров и на основании кадастрового паспорта земельного участка от 01.06.2009 N 24ЗУ/09-166194, содержащего сведения о кадастровом номере участка 24:12:0310702:445.

Между ООО "Экспресс-Север" (сторона 1) и ООО "Аргумент-Плюс" (сторона 2) подписано соглашение о перенайме от 20.10.2009 N 08/16 о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, условиями которого предусматривалась передача (возврат должнику) в полном объеме прав и обязанностей ООО "Экспресс-Север" по договору аренды участков лесного фонда от 01.12.2006 N 19 в отношении участка общей площадью 44 491 га, расположенного в кварталах 99(часть), 100,107,130-133,134(часть), 135 (часть), 136, 142 (часть), 143-146, 171-178, 179 (часть), 185, 186(часть), 187 (часть), 216-224, 225 (часть), 227-231, 262-270, 271 (часть), 272 (часть), 273, 310 (часть) Лосиноборского участкового лесничества (л.д. 29-32, т. 2).

Соглашение от 20.10.2009 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 03.11.2009.

На основании заявления ООО "Аргумент-Плюс" от 03.11.2009 произведена государственная регистрация договора аренды от 10.12.2008 N 241-з и дополнительного соглашения от 18.12.2008 N 1 к договору аренды от 10.12.2008 N 241-з. Аренда зарегистрирована в УФРС по Красноярскому краю Енисейский отдел за N 24-24-09/003/2009-412 от 13.11.2009 (л.д. 139-142, т.2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 01.02.2010 в Едином государственном реестре зарегистрировано обременение права государственной собственности на лесной участок общей площадью 467623161 кв.м. с кадастровым номером 24:12:0310702:445, расположенный в кварталах (выделах) 99(1-13;15-21), 100, 107, 130-133, 134(1-10;12-23), 135(1-16;18-32), 136, 142(1-19;22-38;40-43;45), 143-146, 171-178, 179(1-16;18-22), 185, 186 (1;3-13;16-30;32), 187(1-20;22-29;31), 216-224, 225(1-8;10-23;25-28), 227-231, 262-270, 271(1-3;5-25), 272(1-12;14-22;24), 273,310(1-9;11-27;29-38;40). Основанием обременения права является договор аренды с ООО "Аргумент-Плюс" (л.д. 77, т.1).

Между ООО "Аргумент-Плюс" (сторона 1) и ООО "Экспресс-Север" (сторона 2) подписано соглашение о перенайме от 09.03.2010 N 08/16 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 241-з, заключенного на срок 47 лет (л.д. 187-191, т. 2).

Как следует из раздела 2 соглашения N 08/16, сторона 1 полностью передает стороне 2 свои права и переводит обязанности по договору N 241-з на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины от 10.12.2008 N 241-з с момента, указанного в п.3.2 данного соглашения. За передачу прав и обязанностей по договору аренды в части арендных участков лесного фонда сторона 2 выплачивает стороне 1 компенсацию в размере, установленном соглашением.

Согласно разделу 3 соглашения N 08/16 передача прав и обязанностей по соглашению подлежит государственной регистрации, при этом все расходы, связанные с государственной регистрацией несут обе стороны. Права и обязанности по договору аренды от 10.12.2008 на участки лесного фонда переходят от стороны 1 к стороне 2 с момента регистрации данного соглашения.

Разделом 4 соглашения N 08/16 определены сроки и порядок расчетов следующим образом. В счет уступаемых прав и обязанностей сторона 2 уплачивает стороне 1 договорную сумму в размере 10 794 459 рублей. Оплата указанной суммы производится после подписания соглашения: в течение трех дней после подачи данного соглашения в Федеральную регистрационную службу - 5 000 000 рублей, затем в течение 30 дней после получения документов из Федеральной регистрационной службы - 5 794 459 рублей.

Кроме того, 09.03.2010 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), ООО "Аргумент-Плюс" (сторона 1) и ООО "Экспресс-Север" (сторона 2) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N241-з, в пункте 1 которого указано, что сторона 1 с согласия арендодателя уступает все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 241-з стороне 2 на основании договора перенайма лесного участка от 09.03.2010 N 08/16. Все права и обязанности передаются в полном объеме, существующем на момент заключения дополнительного соглашения (пункт 2) (л.д. 192-193, т. 2).

На основании заявления ООО "Экспресс-Север" от 22.06.2010, а также заявления ООО "Аргумент-Плюс" от 22.06.2010 произведена государственная регистрация соглашения о перенайме от 09.03.2010 N 08/16 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 241-з. На государственную регистрацию заявителями представлены копия договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 241-з, дополнительное соглашение от 09.03.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 241-з, соглашение о перенайме от 09.03.2010 N 08/16 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 241-з.

Государственная регистрация соглашения от 09.03.2010 N 08/16 о перенайме произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 14.07.2010 за N 24-24-09/006/2010-496.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 25.02.2011 в Едином государственном реестре зарегистрировано: обременение права государственной собственности на лесной участок общей площадью 467623161 кв.м. с кадастровым номером 24:12:0310702:445, расположенный в кварталах (выделах) 99(1-13;15-21), 100, 107, 130-133, 134(1-10;12-23), 135(1-16;18-32), 136, 142(1-19;22-38;40-43;45), 143-146, 171-178, 179(1-16;18-22), 185, 186 (1;3-13;16-30;32), 187(1-20;22-29;31), 216-224, 225(1-8;10-23;25-28), 227-231, 262-270, 271(1-3;5-25), 272(1-12;14-22;24), 273,310(1-9;11-27;29-38;40). Основанием обременения права является договор аренды с ООО "Экспресс-Север" (л.д. 71, т. 1).

Полагая, что соглашение о перенайме от 09.03.2010 N 08/16 и дополнительное соглашение от 09.03.2010 N 1 не соответствуют положениям статей 61.2, 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с иском о признании вышеназванных сделок недействительными.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку оспариваемые сделки совершены 09.03.2010, после вступления в силу вышеназванного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

В пунктах 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экспресс-Север" и ООО "Аргумент-Плюс" подписано соглашение о перенайме от 09.03.2010, в соответствии с условиями которого должник (ООО "Аргумент-Плюс") передал свои права арендатора ООО "Экспресс-Север" по договору на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины от 10.12.2008 N 241-з, а также перевел свои обязанности. Между указанными сторонами и Агентством лесной отрасли Красноярского края (в качестве уполномоченного государственного органа) подписано дополнительное соглашение от 09.03.2010 N 1, в соответствии с которым на основании соглашения о перенайме произведена замена арендатора в договоре аренды участков лесного фонда для заготовки древесины от 10.12.2008 N241-з.

Таким образом, по условиям соглашения должником отчуждено право аренды лесного участка общей площадью 45762,3161 га, сроком действия на 47 лет.

По условиям рассматриваемой сделки ООО "Экспресс-Север" в качестве встречного исполнения приняло на себя обязательство выплатить должнику компенсацию в размере 10794459 рублей.

ООО "Экспресс-Север" указывает на необходимость исчисления общей суммы встречного исполнения, предоставленного должнику по соглашениям о перенайме от 10.06.2008 и от 09.03.2010.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в 2008 году ответчик за уступаемые должником арендные права по соглашению от 10.06.2008 осуществил оплату в размере 25 200 000 рублей путем перечисления денежных средств в период с 02.07.2008 по 31.12.2008.

Вместе с тем, доказательства согласования перемены лиц в обязательстве с арендодателем в материалы дела не представлено, и 20.10.2009 сторонами (ООО "Аргумент-Плюс" и ООО "Экспресс-Север") подписывается соглашение о перенайме по договору от 01.12.2008 N 19, по условиям которого права аренды лесного участка общей площадью 44 491 га, расположенного в кварталах 99 (часть), 100,107,130-133,134 (часть), 135 (часть), 136, 142 (часть), 143-146, 171-178, 179 (часть), 185, 186 (часть), 187 (часть), 216-224, 225 (часть), 227-231, 262-270, 271 (часть), 272 (часть), 273, 310 (часть) Лосиноборского участкового лесничества КГУ Енисейское лесничество возвращаются ООО "Экспресс-Север" прежнему арендатору (должнику - ООО "Аргумент-Плюс").

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что при заключении соглашения о перенайме от 20.10.2009 и возврате должнику прав аренды лесного участка стороны не определили порядок возврата денежных средств, фактически полученных ООО "Аргумент-Плюс" по ранее заключенному соглашению, а также не установили факта излишнего получения либо сбережения данным лицом денежных средств. В оспариваемом в рамках настоящего дела соглашении от 09.03.2010 отсутствует указание на достижение сторонами договоренности о принятии в счет частичной оплаты стоимости права аренды, ранее перечисленных ООО "Экспресс-Север" по соглашению от 10.06.2008 денежных средств, либо на установление стоимости права аренды в размере 10 794 459 рублей, как суммы доплаты с учетом ранее внесенной фактической оплаты, и достижения сторонами соглашения об оценке уступаемого права аренды в общей сумме ранее оплаченных и подлежащих внесению при госрегистрации сделки денежных средств.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение о перенайме было заключено между ООО "Аргумент-Плюс" и ООО "Экспресс-Север" еще 10.06.2008, согласно условиям соглашения ООО "Экспресс-Север" осуществило оплату договорной суммы в размере 25 200 000 рублей за уступаемые арендные права, а впоследствии стороны заключили соглашение о перенайме от 09.03.2010 N 08/16 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 241-з, являются необоснованными и не влияют на вывод арбитражного суда о недействительности сделки по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ссылка на то, что предметом соглашений о перенайме являлось право аренды в отношении одного и того же лесного участка, сама по себе не свидетельствует о взаимосвязанности сделок при наличии соглашения сторон о расторжении первого соглашения и заключения второго соглашения по истечении значительного промежутка времени.

Иных доказательств, свидетельствующих о единстве сделки, оформлявшейся (согласно доводам ответчика ООО "Экспресс-Север") оспариваемым и ранее подписывавшимся соглашением о перенайме суду не представлено. Какие-либо документы, свидетельствующие о направленности воли сторон при заключении соглашения от 20.10.2009 не на фактический возврат должнику прав арендатора, а на какой-либо иной правовой результат, в материалах дела отсутствуют. Исходя из буквального толкования условий соглашения от 20.10.2009 сторонами достигнуто соглашение о передаче должнику в полном объеме права и обязанностей арендатора, а не какой-либо их части либо на какой-либо временной промежуток менее срока действия договора аренды.

При наличии факта неосновательного обогащения или сбережения денежных средств на стороне ООО "Аргумент-Плюс" в результате оплаты ООО "Экспресс-Север" определенной суммы за уступку прав аренды и последующего возврата данных прав должнику, пострадавшая сторона не лишена права истребовать в судебном порядке сумм неосновательного обогащения в порядке, определенном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного процесса оценка наличия либо отсутствия на стороне должника неосновательного обогащения либо сбережения денежных средств не входит в предмет судебного исследования и не может быть дана судом.

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости права аренды участка лесного фонда Лосиноборского участкового лесничества КГУ "Енисейское лесничество", расположенного на территории Енисейского района Красноярского края, составленный независимым оценщиком - ООО "Институт оценочных технологий" по поручению конкурсного управляющего ООО "Аргумент-Плюс" на основании договора от 24.02.2011 N 24/02-11 (л.д. 94-107, т. 1). Отчет N 24/02-11 составлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиями федеральных стандартов оценки, содержит сведения о цели оценке, применяемых стандартах, последовательности определения стоимости объекта оценки, ее итоговой величине, и иные обязательные сведения, составлен на основании анализа рынка лесной отрасли с использованием сравнительного метода и не оспорен участвующими в деле лицами. С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве доказательства рыночной стоимости права аренды участка лесного фонда и, соответственно, оценки соразмерности встречного исполнения ООО "Экспресс-Север", предоставляемого по условиям оспариваемых соглашений. По результатам оценки рыночная стоимость права аренды вышеназванного участка лесного фонда составляет 21 500 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения об условиях проведения лесных аукционов на право аренды участков лесного фонда в Енисейском лесничестве на длительный срок (л.д. 1-115, т. 3).

В то же время ООО "Экспресс-Север" не представило в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего (истца), а также опровергающие достоверность представленного отчета об оценке и фактического соответствия условий оспариваемой сделки условиям аналогичных сделок, совершавшихся должником либо иными лицами.

Более того, в соглашении от 10.06.2008 о перенайме участка лесного фонда общей площадью 44 491 га, расположенного в кварталах 99 (часть), 100, 107, 130-133, 134 (часть), 135 (часть), 136, 142 (часть), 143-146, 171-178, 179 (часть), 185, 186 (часть), 187 (часть), 216-224, 225 (часть), 227-231, 262-270, 271 (часть), 272 (часть), 273, 310 (часть) Лосиноборского участкового лесничества КГУ Енисейское лесничество, стоимость права аренды данного участка определена в размере 39000000 рублей. Доказательства снижения более чем в три раза стоимости права аренды участка лесного фонда с июня 2008 года по март 2010 года и установления после проведения кадастрового учета лесного участка соразмерной цены в сумме 10 794 459 рублей ООО "Экспресс-Север" также не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции исследовал доказательства, подтверждающие рыночную стоимость передаваемого права, но не включил в предмет доказывания обстоятельство передачи обязанностей, в частности, не установил то обстоятельство, что цена по условию соглашения формируется из расчета как передаваемых прав, так и обязанностей, является необоснованным. ООО "Экспресс-Север" не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о равноценном встречном исполнении оспариваемой сделки, о том, что рыночная стоимость переданного должником права аренды не превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств.

Таким образом, с учетом принципа состязательности в арбитражном процессе и обязанности сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о неравноценности встречного исполнения, предоставляемого ООО "Экспресс-Север" по соглашению о перенайме от 09.03.2010 N 08/16 и дополнительному соглашению от 09.03.2010 N1 к договору аренды лесного участка от 10.12.2008.

Вторым условием применения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве является заключение сделки в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Существенные условия сделки согласованы сторонами 09.03.2010 при подписании рассматриваемых соглашений о перенайме и внесении изменений в договор аренды менее чем за 2 месяца до возбуждения дела о банкротстве ООО "Аргумент-Плюс" (заявление о признании должника банкротом принято к производству 26.04.2010). Государственная регистрация рассматриваемых соглашений произведена 14.07.2010, т.е. после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Таким образом, учитывая, что судебные акты Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5284/2010, в том числе, о принятии к производству заявления о признании должника банкротом размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, то есть являются общедоступными, следовательно, на момент обращения с заявлением о государственной регистрации соглашений о перенайме и о замене стороны в договоре аренды участка лесного фонда, ООО "Экспресс-Север" при разумной степени осмотрительности должно было знать о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства.

На основании изложенного, оценив установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, а также исходя из необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов не только должника, но также и конкурсных кредиторов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Аргумент-Плюс" в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве о признании недействительными соглашения о перенайме N 08/16 от 09.03.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 241-з и дополнительного соглашения N1 от 09.03.2010 к договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N241-з и согласно пунктам 25, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применил последствия недействительности сделки по замене стороны (арендатора) в обязательстве, восстановив права аренды ООО "Аргумент-Плюс" в отношении являющегося объектом аренды по договору от 10.12.2008 N 241-з лесного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность доказывания обстоятельств неравноценности встречного исполнения обязательства по оспариваемой сделке возлагается на истца, а не на ответчика, как ошибочно указал суд первой инстанции, отклоняется как необоснованный, поскольку доказательства рыночной стоимости права аренды лесного участка были в полной мере представлены конкурсным управляющим (истцом). В то же время на основании принципа состязательности сторон и в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику было предоставлено право на мотивированные возражения данного обстоятельства. При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Экспресс-Север" должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что представленный конкурсным управляющим отчет не может являться доказательством, подтверждающим неравноценность встречного исполнения по сделке, поскольку в отчете использован один подход определения рыночной стоимости права аренды - сравнительный подход. Затратный и доходный подходы не были использованы оценщиком. Если бы оценщик применил затратный подход, то рыночная стоимость объекта оценки была бы значительно ниже, так как должна была быть уменьшена на величину арендной платы.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленный довод согласно следующему.

В соответствии с разделом IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества Российской Федерации от 10.04.2003 N 1102-р оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке. Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы оценки. При выборе методов учитывается достаточность и достоверность общедоступной для использования того или иного метода информации.

Как правило, при оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков используются метод сравнения продаж, метод выделения, метод распределения, метод капитализации дохода, метод остатка, метод предполагаемого использования.

На сравнительном подходе основаны: метод сравнения продаж, метод выделения, метод распределения. На доходном подходе основаны: метод капитализации дохода, метод остатка, метод предполагаемого использования. Элементы затратного подхода в части расчета стоимости воспроизводства или замещения улучшений земельного участка используются в методе остатка, методе выделения.

Далее приведено содержание перечисленных методов применительно к оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков, как занятых зданиями, строениями и (или) сооружениями (далее - застроенных земельных участков), так и права аренды земельных участков, не занятых зданиями, строениями и (или) сооружениями (далее - незастроенных земельных участков).

В случае использования иных методов в отчете об оценке целесообразно раскрыть их содержание и обосновать использование.

Таким образом, исходя из вышеназванных методических рекомендаций, затратный метод при оценке права аренды земельного участка не применяется, приоритетным методом при оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков является сравнительный метод. Как следует из материалов отчета N 24/02-11, при его составлении оценщиком был использован сравнительный подход и применен метод прямого сравнения продаж. При этом обоснование неприменения оценщиком затратного метода аргументировано наличием данных об объектах аналогах, необходимых для реализации метода сравнительного подхода (раздел 4.4 отчета).

Более того, в суде первой инстанции данный отчет об оценке рыночной стоимости права аренды участка лесного фонда ответчиком оспорен не был.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции исследовал доказательства, подтверждающие рыночную стоимость передаваемого права, но не включил в предмет доказывания обстоятельство передачи обязанностей, в частности, не установил то обстоятельство, что цена по условиям соглашения формируется из расчета как передаваемых прав, так и обязанностей, несостоятельна, поскольку права и обязанности по договору как комплекс являются предметом договора, следовательно, оценка рыночной стоимости права аренды подразумевает исследование всего объекта аренды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом определении арбитражного суда указано на то, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости права аренды участка лесного фонда составлен с использованием методов сравнительного, затратного и доходного подходов, что не соответствует материалам дела, в частности указанному отчету, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку указание в обжалуемом определении о том, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости права аренды участка лесного фонда составлен с использованием методов сравнительного, затратного и доходного подходов не привело к принятию неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку конкурсным управляющим был заявлен отказ от требования в части применения последствий недействительности сделки, который был принят арбитражным судом и вынесено определение, в связи с чем суд не мог по своей инициативе применить последствия недействительности сделки, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Конкурсный управляющий заявил отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции (л.д. 155, т.3). Отказ был принят судом (определение суда от 13 мая 2011 года л.д. 166-167, т.3). Однако указанное обстоятельство не препятствует суду применить последствия недействительности сделки по своей инициативе в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 61.6 и абзаца второго пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве.

Так, в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу N А33-5284/2010к5.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ООО "Экспресс-Север").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу N А33-5284/2010к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова