г. Челябинск
|
12 сентября 2011 г.
|
N 18АП-8403/2011
Дело N А07-13271/2005
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2011.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011 по делу N А07-13271/2005 (судьи Султанов В.И., Михайлина О.Г., Хайруллина Г.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Федеральной налоговой службы - Цинаев П.Ю. (доверенность от 13.07.2011),
Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" - Пастухова И.А. (доверенность от 24.08.2011).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 ходатайство представителя собрания кредиторов государственного унитарного предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ГУП "ПУЖКХ", должник) удовлетворено, арбитражный управляющий Иванов Виталий Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "ПУЖКХ".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011 конкурсным управляющим ГУП "ПУЖКХ" утвержден Афанасьев Юрий Владимирович (далее - Афанасьев Ю.В.) - член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - НП "ЦФОПАК").
Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилось Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Альянс" (далее - НП СРОАУ "Альянс", заявитель), просит судебный акт отменить в части утверждения конкурсным управляющим ГУП "ПУЖКХ" Афанасьева Ю.В.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части порядка утверждения нового арбитражного управляющего в случае отстранения предыдущего. НП СРОАУ "Альянс" полагает, что представление по кандидатуре арбитражного управляющего Белозерцева Михаила Леонидовича (далее - Белозерцев М.Л.) им было направлено в суд своевременно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Собранием кредиторов на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего решение по кандидатуре принято не было. Замечаний по кандидатуре НП СРОАУ "Альянс" не представлено. Судом неправомерно, в нарушение требований п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве было отложено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего. Решение собрания кредиторов принято и протокол представлен в суд по истечении десятидневного срока, установленного Законом о банкротстве. Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на момент вынесения обжалуемого определения, заявление от НП "ЦФОПАК" о представлении кандидатуры в суд первой инстанции не поступало.
Конкурсный управляющий должника, конкурсные кредиторы в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2005 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 02.06.2005 временным управляющим должника утвержден Талипов Ш.С.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании "Российская газета" 02.10.2005.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2005 ГУП "ПУЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Талипов Ш.С.
Определением от 19.01.2006 арбитражный управляющий Талипов Ш.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "ПУЖКХ", конкурсным управляющим должника утвержден Иванов В.А.
Собранием кредиторов ГУП "ПУЖКХ" от 03.03.2011 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Иванова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "ПУЖКХ".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 арбитражный управляющий Иванов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "ПУЖКХ" с лишением вознаграждения за период с 01.12.2007 по 01.11.2009.
Судебное заседание по рассмотрению кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ГУП "ПУЖКХ" назначено судом на 16.06.2011 10 час. 45 мин.
Определением от 16.06.2011 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 14.07.2011 11 час. 30 мин.
Собранием кредиторов от 08.07.2011 принято решение о выборе НП "ЦФОПАК" для представления кандидатуры арбитражного управляющего должника.
14.07.2011 в суд первой инстанции посредством факсимильной связи поступило заявление НП "ЦФОПАК" о представлении информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего и документы, подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника Афанасьева Ю.В. - члена НП "ЦФОПАК".
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона.
Согласно п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.
Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона.
Положениями п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Статьей 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
В соответствии с протоколом собрания кредиторов ГУП "ПУЖКХ" от 08.07.2011, представленным в материалы дела 11.07.2011, кредиторами должника в связи с отстранением конкурсного управляющего Иванова В.А.., являющегося членом НП СРОАУ "Альянс" принято решение о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником - НП "ЦФОПАК".
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Высшего Арб
