Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 17АП-10036/09

г. Пермь

17 ноября 2009 г.

Дело N А50-9345/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Овчинниковой О.В., Минкович И.А.

при участии:

от истца ИП Дементьев С.В. - Копытов О.А. по доверенности от 02.11.2009 г., Цветковой Н.Л., паспорт, доверенность от 01.10.2009 г..;

от ответчика Финансовое управление Администрации Чайковского городского поселения - Мурина Н.В. по доверенности от 30.10.2009 г. N 5;от ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - Половникова Р.З. по доверенности от 19.01.2009 г. N 12-18/31; Калашникова Л.Ф. по доверенности от 31.12.2008 г. N 12-18/98;от ответчика Министерство финансов Пермского края - Катаева Ю.Г. по доверенности от 19.10.2009 г.;

от третьего лица Государственное учреждение "Пермский областной Фонд социальной поддержки населения" - не явился;

от третьего лица Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомэнергосервис" - не явился;

от третьего лица Администрация Чайковского городского поселения Пермского края - не явился;

от третьего лица Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края - Уразова Е.В. по доверенности от 29.10.2009 г. N 525,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерства финансов Пермского края, третьего лица - Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 августа 2009 года

по делу N А50-9345/2009, принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Дементьева Сергея Васильевича

к Финансовому управлению Администрации Чайковского городского поселения, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Пермского края

третьи лица: Государственное учреждение "Пермский областной Фонд социальной поддержки населения", Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомэнергосервис", Администрация Чайковского городского поселения Пермского края, Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края,

о взыскании расходов, понесенных в связи с осуществлением перевозок льготных категорий пассажиров на транспорте общего пользования,

установил:

индивидуальный предприниматель Дементьев Сергей Васильевич (далее - ИП Дементьев С.В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю (далее - Минфин РФ) о взыскании за счет федеральной казны убытков в размере 350 871 руб. 60 коп., понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском сообщении; а также к Министерству финансов Пермского края (далее - Минфин Пермского края) о взыскании за счет краевой казны убытков в размере 41 996 руб. 87 коп., понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском сообщении; к Финансовому управлению Администрации Чайковского городского поселения Пермского края о взыскании за счет его казны, как получателя бюджетных средств из федеральной и краевой казны, 80 353 руб. 53 коп., перечисленных на погашение убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров (том 1, л.д. 3-4).

Определением суда от 29.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 г. (судья О.В. Белокрылова) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу ИП Дементьева С.В. 350 871 руб. 60 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования городского сообщения, а также 8 129 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края взыскано в пользу ИП Дементьева С.В. 41 996 руб. 87 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования городского сообщения, а также 973 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с Финансового управления администрации Чайковского городского поселения, как получателя бюджетных средств из федеральной и краевой казны, в пользу ИП Дементьева С.В. взыскано 80 353 руб. 53 коп. убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, а также 1 861 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (том 3, л.д. 123-131).

Ответчик, Минфин РФ, не согласившись с решением суда от 31.08.2009 г., обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания 350 871 руб. 60 коп. убытков за счет казны РФ.

По мнению Минфина РФ, указание в резолютивной части обжалуемого решения на взыскание убытков с Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю за счет федеральной казны является незаконным, так как исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации осуществляется Минфином РФ в соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Российская Федерация отменила льготы по оплате проезда в общественном транспорте отдельны категорий граждан, предоставлявшихся на основании Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в связи с чем у Российской Федерации не возникло расходных обязательств по данному вопросу. Минфин РФ указал, что п. 1 ст. 7 Закона Пермской области от 30.11.2004 г. N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" предусмотрено, что установленные данным законом меры социальной поддержки являются расходным обязательством Пермской области. Пояснил, что Пермский край был обязан предусмотреть в своем законе о бюджете на очередной финансовый год средства на реализацию расходных обязательств, вытекающих из принятых им нормативных правовых актов. В соответствии со ст. 132 Бюджетного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 25.12.2006 г. N 802, ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" субвенции из федерального бюджета на обеспечение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан были перечислены в бюджет Пермского края в запланированном объеме полностью. В опровержение вывода суда о том, что невыполнение обязательства в полном объеме обусловлено недостаточностью бюджетных средств при формировании и исполнении бюджетов, Минфин РФ ссылается на то, что на 01.01.2009 г. остаток средств, предназначенных на осуществление расходов на обеспечение равной транспортной доступности услуг общественного транспорта, составил 1 420 960 руб. 05 коп. В апелляционной жалобе Минфин РФ также указал, что в решении суда в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствует расчет взысканной суммы и что в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем судом незаконно взысканы с Минфина РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 8 129 руб. 61 коп.

Ответчик, Минфин Пермского края, не согласившись с решением суда от 31.08.2009 г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о доказанности размера заявленных исковых требований. Минфин Пермского края указало, что судом не исследовалась отчетность о понесенных расходах истца, а принятый судом отчет истца о перевезенных пассажирах за январь-июнь 2008 г. составлен на основании Методики распределения денежных средств от реализации социальных проездных документов СПД), однако сама Методика устанавливает порядок распределения денежных средств от реализации СПД, т.е. внебюджетных средств (личных средств граждан-льготников, купивших СПД) и не имеет отношения к распределению бюджетных средств. По мнению Минфина Пермского края, для того, чтобы сделать вывод о достоверности данных истца о количестве перевезенных пассажиров, необходимо изучить первичные документы. Минфин Пермского края надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по исполнению бюджета Пермского края, в том числе по финансированию межбюджетных трансфертов. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не применил п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Третье лицо, Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, не согласившись с решением суда Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 г., обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению третьего лица, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Пояснил, что непосредственно во взаимоотношения с перевозчиками по поводу передачи им бюджетных средств вступают только органы местного самоуправления, которые согласно установленному постановлением Правительства Пермского края от 20.11.2008 г. N 624-п Порядку заключают с транспортными организациями муниципальные договоры (контракты) и в соответствии с ними направляют перевозчикам межбюджетные трансферты на расчеты с ними. Заключенный между истцом, администрацией Чайковского городского поселения и МУП "Жилкомэнергосервис" договор не регламентирует вопросов получения бюджетных средств, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 624-п. Требования истца, являющиеся предметом судебного разбирательства, с указанным договором не связаны. Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края полагает, что судом неправильно применены положения ст. 15 ГК РФ, поскольку обязательства по компенсации из бюджета затрат перевозчика не могли возникнуть до момента заключения соответствующего договора, который не был заключен. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что надлежащих доказательств количества перевезенных пассажиров с СПД истцом не представлено. Полагает, что суд неправильно истолковал и применил норму материального права - п. 5 ст. 790 ГК РФ, неверно оценил правовую природу понятия "социальный проездной документ" и характер взаимоотношений государства, органов местного самоуправления, перевозчиков и пассажиров по данному вопросу, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Истец, ИП Дементьев С.В., представил письменный отзыв на апелляционные жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края представило письменные отзывы на апелляционные жалобы ответчиков. Поддерживает доводы апелляционной жалобы Минфина Пермского края в полном объеме. С доводами, изложенными Минфином РФ в апелляционной жалобе и касающимися отмены оспариваемого решения лишь в части взыскания убытков за счет средств казны РФ, не согласно, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано также и в части взыскания убытков за счет средств казны Пермского края.

Ответчик, Финансовое управление Администрации Чайковского городского поселения, с требованиями апелляционных жалоб Минфина РФ и Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края согласен в полном объеме.

03.11.2009 г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.11.2009 г. 16 час. 00 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью представления ответчиком - Финансовым управлением Администрации Чайковского городского поселения обоснованного расчета понесенных ИП Дементьевым С.В. убытков.

11.11.2009 г. судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, произведена замена секретаря судебного заседания Овчинниковой О.В. на Минкович И.А. В судебное заседание явились представители от истца - Цветкова Н.А. по доверенности от 01.10.2009 г.; от ответчика Минфин РФ - Калашникова Л.Ф. по доверенности от 31.12.2008 г. N 12-18/98; от третьего лица Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края - Уразова Е.В. по доверенности от 29.10.2009 г. N 525; от ответчиков -Финансовое управление администрации Чайковского городского поселения, Минфина Пермского края, от третьих лиц - Государственное учреждение "Пермский областной Фонд социальной поддержки населения", Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомэнергосервис", Администрация Чайковского городского поселения Пермского края - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения Указа Губернатора Пермской области от 02.02.2005 г. N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области" 09.01.2008 г. Администрацией Чайковского городского поселения Пермского края (администрация), МУП "Жилкомэнергосервис" (оператор) и ИП Дементьевым С.В. (перевозчик) заключен договор N 3 на организацию услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных документов, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров по социальным проездным документам (СПД) на обслуживаемых маршрутах согласно утвержденным и согласованным с администрацией графикам движения (том 1, л.д. 19-20).

При осуществлении перевозок в период январь 2008 г. - июнь 2008 г. в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора N 3 от 09.01.2008 г. истец предоставлял отдельным категориям пассажиров льготы, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Пермской области от 30.11.2004 г. N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указом Губернатора Пермской области от 02.02.2005 г. N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

В силу п. 1.2 договора перевозчику подлежат возмещению затраты по организации проезда по СПД для отдельных категорий граждан.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возмещению перевозчику понесенных им расходов при осуществлении перевозок льготных категорий граждан, по расчету истца, его убытки составили 473 222 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что ответственность по возмещению убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным и региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны Пермского края и Финансового управления Администрации Чайковского городского поселения, ИП Дементьев С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. ст. 15, 309, 393, 790, 1071 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришел к выводу о том, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела, указав при этом, что Российская Федерация и субъект Российской Федерации (Пермский край), приняв законодательные акты о предоставлении льгот по проезду в городском общественном транспорте отдельным категориям граждан, приняли на себя соответствующие обязанности по возмещению расходов по предоставлению рассматриваемой льготы за счет средств федерального и краевого бюджетов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст. ст. 44 и 63 указанного Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 г. N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100 % и 50 %.

Согласно п. 1 ст. 7 Закон от 30.11.2004 г. N 1830-388 меры социальной поддержки, установленные указанным законом, являются расходными обязательствами Пермского края.

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" утверждено распределение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе для бюджета Пермского края в размере 74 721,9 тыс. руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 г. N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, п. 2 которых установлено, что предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляется Министерством финансов Российской Федерации ежеквартально в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке.

Статьей 69 Закона Пермского края от 26.12.2007 г. N 169-ПК "О бюджете Пермского края на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" утверждено распределение иных межбюджетных трансфертов, передаваемых органам местного самоуправления в форме субвенций на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, на 2008 год в размере 85 593,2 тыс. рублей.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 25.12.2006 г. N 802 и Закона Пермского края от 26.12.2007 г. N 169-ПК "О бюджете Пермского края на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" постановлением Правительства Пермского края от 20.11.2008 г. N 624-п утвержден Порядок предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов, передаваемых органам местного самоуправления, на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Пермского края" (далее - Порядок). Пунктом 2 постановления Правительства Пермского края от 20.11.2008 г. N 624-п определено, что действие указанного постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 г.

Согласно п. 5 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 20.11.2008 г. N 624-п, финансирование расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Пермского края, осуществляется в пределах средств бюджета Пермского края, предусмотренных Законом Пермского края от 26.12.2007 г. N 169-ПК "О бюджете Пермского края на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов".

Пунктом 6 Порядка установлено, что органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края в соответствии с муниципальными договорами (контрактами) на оказание услуг по перевозке пассажиров, заключенными с транспортными организациями вне зависимости от организационно-правовой формы либо индивидуальными предпринимателями (далее - транспортные организации), направляют межбюджетные трансферты на расчеты с указанными транспортными организациями.

При этом, объем средств, предоставляемых транспортным организациям на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, определяется исходя из количества перевезенных граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края (п. 7 Порядка).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. N 56-О, согласно которому, в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, все денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете для бюджета Пермского края, поступили в региональный бюджет в полном объеме, в установленном порядке были распределены и на 01.01.2009 г. остаток средств, предназначенных на осуществление расходов на обеспечение равной транспортной доступности услуг общественного транспорта, составил 1 420 960 руб. 05 коп. (том 1, л.д. 48).

Доводы ответчиков о выполнении ими своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению, поскольку обязанность ответчиков по возмещению расходов транспортным организациям, осуществляющим услуги по перевозке льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации и субъекта Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения, т.е. путем возмещения перевозчику понесенных им расходов. Включение в соответствующий бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере, их перечисление и поступление данных средств в бюджет Пермского края не является надлежащим исполнением обязательства по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.

Понесенные истцом расходы в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным и региональным социальным проездным документам в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками.

Обстоятельствам, связанным с размером убытков, понесенных ИП Дементьевым С.В. в связи с перевозкой льготных категорий граждан, судом дана правильная и объективная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Расчет задолженности федерального и регионального бюджетов по компенсации убытков за оказанные в январе-июне 2008 г. услуги по перевозке пассажиров, использующих льготы, является правильным, составлен в соответствии с Методикой распределения денежных средств от реализации социальных проездных документов, с учетом проданных СПД, количества пассажиров с СПД, количества платных пассажиров, соответственно, выпадающего в связи с этим дохода, а также с учетом возмещения от реализации федеральных СПД и региональных СПД сумм. При этом судом обоснованно не принят во внимание представленный Министерством градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края альтернативный расчет убытков, поскольку данный расчет не подтвержден надлежащим образом, основан на предположениях (ст. 65 АПК РФ).

Следует отметить, что администрация Чайковского городского поселения, оспаривая представленный истцом отчет о пассажиропотоке, не воспользовалась предоставленным ей договором N 3 от 09.01.2008 г. правом на проведение обследований маршрутов на предмет определения численности пассажиров, осуществляющих проезд с использованием СПД (п. 2.2.3). В связи с отсутствием какого-либо утвержденного на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от перевозки указанной категорий пассажиров и их количества, ИП Дементьевым С.В. разработана и утверждена Инструкция по перевозке и подсчету количества пассажиров, использующих для проезда СПД, которая ответчиками и третьими лицами не оспорена. Иного документа, устанавливающего порядок определения численности пассажиров, осуществляющих проезд с использованием СПД, не представлено. Доказательств, опровергающих расчет суммы убытков, ответчиками также не представлено. Более того, сведения истца о количестве перевезенных им пассажиров указанной выше категории граждан за январь, февраль и март 2008 года учтены в отчете о перевезенных пассажирах за 2008 год, подписанном зам. начальника отдела ЖКХ В.В. Гатиным (том 2, л.д. 98-105). Каких-либо сведений о том, что данные о количестве перевезенных пассажиров по СПД представленные ИП Дементьевым С.В. не были приняты уполномоченным органом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждены наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчиков, повлекшее возникновение этих убытков по причине непринятии необходимых мер по возмещению расходов перевозчика.

В соответствии с положениями статей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Пермского края не исполнили своих обязанностей по исполнению бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению соответственно за счет средств казны Российской Федерации и казны Пермского края на основании ст. ст. 16, 1069, 1079 ГК РФ.

Практика рассмотрения споров данной категории установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2009 г. N 2992/09.

Доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и противоречащие обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда от 31.08.2009 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой. Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей апелляционных жалоб - Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерство финансов Пермского края, Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края. Поскольку указанные лица освобождены от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, госпошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2009 года по делу N А50-9345/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Масальская Н. Г. Шварц