Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 17АП-11654/09

г. Пермь

14 сентября 2011 г.

Дело N А60-48756/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от заявителя жалобы, ООО "СТК": Дробышева Н.В. (доверенность от 19.07.2011 г..);

от должника, Первоуральского МУП "Жилищно-эксплутационный трест N 3": Мударисов Д.А., конкурсный управляющий;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интнернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июля 2011 года об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-48756/2009 о признании банкротом Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплутационный трест N 3" (ОГРН 1026601504577, ИНН 6625018411),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2010 г.. Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мударисов Д.А.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.05.2011 г.. поступило заявление конкурсного управляющего Мударисова Д.А. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением суда от 21 июля 2011 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе утверждена начальная цена имущества, подлежащего реализации на торгах:

N п/п	Наименование объекта оценки	Инв. N	Рыночная стоимость (руб.)	Балансовая стоимость (руб.)	Реквизиты отчета об оценки
		На аукционе
1	Контора г.Первоуральск, ул.Чкалова,34	00010096	9 345 000	262 620	Отчет N 44/2011 от 18.04.2011 г..
2	ЗИЛ-431412, спец. грузовая автовышка, 1992 г.в. гос номер Р 022 66, с подъемником гидравлическим, зав. N N 2184, 1992 г.в.	00043239	435 840	0	Отчет N 48/2011 от 18.04.2011 г..
3	Машина ассенизационная КО-505 А , гос. N Т694 ТК, 2005 г.в.	00050202	689 679	126 397	Отчет N 48/2011 от 18.04.2011 г..
4	Автогидроподъемник (АГП-22,02) на шасси ЗИЛ-433362, 2007 г.в.	00050210	1 044 000	1 009 976	Отчет N 48/2011 от 18.04.2011 г..
5	Теплотрасса и трубопровод х/в на т/б Чусовая	00030724	29000	432 694	Отчет N 47/2011 от 18.04.2011 г..
6	Резервуар стальной газовый Р 50 на ст.Решеты		422 440	92 129	Отчет N 66390073392011-41 от 23.03.2011 г..
		Путем публичного предложения
1	ЗИЛ-ММЗ-4502, грузовой самосвал, 1991 г.в., цвет синий, гос. номер В 335 ОН 66.	00050187	35 755	0	Отчет N 48/2011 от 18.04.2011 г..
2	Автомобиль ГАЗ-53 КО-503 гос. N У971 РЕ (груз), 1984 г.в.	00050194	28 312	0	Отчет N 48/2011 от 18.04.2011 г..
	Итого рыночная стоимость:	12 030 026

Конкурсный кредитор - ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", обжалуя определение от 21.07.2011 г.. в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что утвержденное судом Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества в предлагаемой конкурсным управляющим редакции, не соответствует положениям Закона о банкротстве и обеспечению соблюдения интересов кредиторов; считает, что п. 2.4 Положения содержит противоречия; положение не содержит минимальной и начальной стоимости продажи; суд не дополнил представленное конкурсным управляющим Положение необходимыми, по мнению кредитора, пунктами; в положении не указано, что торги должны быть проведены в электронной форме.

Конкурсный кредитор ОАО "Свердловскэнергосбыт" в направленном в суд отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Мударисов Д.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, полагает, что судом первой инстанции обоснованно утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ввиду длительного не утверждения данного положения собранием кредиторов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного кредитора на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Конкурсный управляющий в судебном заседании апелляционного суда на доводах отзыва настаивает, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества должника и установлении начальной цены продажи имущества, подлежащего реализации на торгах в форме аукциона, на основании отчетов оценщика от 18.04.2011 г.. N 44/2011 (л.д. 23), N 48 от 18.04.2011 г.. (л.д. 25), N 47 от 18.04.2011 г.. (л.д. 29), составленных независимым оценщиком Долгих И.П., согласно которым рыночная стоимость имущества должника составляет 12 030 026 руб.

Государственный финансовый контрольный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 05.05.2011 г.. вынес положительное заключение о соответствии указанных отчетов оценщика стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности для целей совершения сделки (л.д. 35-36).

Оспариваемое Положение о продаже имущества должника было представлено конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов.

На собрании кредиторов от 19.10.2010 г.. (протокол - л.д. 37-38) вопросы об утверждении начальной цены продажи имущества и утверждения Положения о продаже имущества должника исключены из вопросов повестки дня.

В соответствии с протоколом от 10.12.2010 г.. (л.д. 41-43) большинством голосов - 88,3% (ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" и ОАО "Свердловскэнергосбыт") по третьему и четвертому вопросам повестки дня - утверждение Положения о продаже имущества должника и начальной цены продажи имущества - принято решение не утверждать начальную цену продажи имущества и Положение о продаже имущества. Аналогичные решения приняты собранием кредиторов 06.05.2011 г.. (л.д. 46-49).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие решения собрания кредиторов должника об утверждении Положения и установлении начальной продажной цены, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об утверждении представленного собранию кредиторов Положения о порядке имущества должника и устанавливая начальную цену реализации в сумме 12 030 026 руб., исходил из того, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по установлению начальной цены продажи имущества должника, в деле отсутствуют доказательства недостоверности отчета оценщика.

Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя ряд необходимых сведений.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3-9 ст. 110 и пунктом 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в ст. 139 названного Закона.

Для проведения оценки имущества должника арбитражный управляющий привлекает оценщика в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве, отчет которого в случаях, указанных в п. 2 данной статьи направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим произведена оценка имущества должника, получено положительное заключение государственного финансового контрольного органа от 05.05.2011 г.., в соответствии с которыми разработано Положение о продаже имущества должника.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что конкурсным управляющим проводился созыв собраний кредиторов 19.10.2010 г.., 10.12.2010 г.., 06.05.2011 г.. для рассмотрения представленного Положения, отказ собрания кредиторов от 06.05.2011 г.. в утверждении данного Положения в течение двух месяцев с даты его представления, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для утверждения спорного Положения.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе отчеты оценщика, согласно которым стоимость продаваемого имущества составляет 12 030 026 руб., при отсутствии доказательств, опровергающих достоверность проведенной оценки, либо сведений об иной оценке имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в части установления начальной цены продажи имущества должника, подлежащего реализации на торгах.

При этом оценка резервуарной установки сжиженного газа N 19, состоящая из трех резервуаров NN 65571, 7591 65184, расположенная по адресу: Свердловская область, ст. Решеты, оцененная иным оценщиком - ООО "Областной центр экспертиз", составляет 422 440 руб., то есть сумму, указанную в оспариваемом Положении.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 2.4 оспариваемого Положения содержит противоречия, отклоняется апелляционным судом. В Положении пункт 2.4 изложен в следующей редакции: "Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника устанавливается на основании оценки рыночной стоимости, проведенной независимым оценщиком и утверждается собранием кредиторов".

Конкурный управляющий в судебном заседании пояснил, что в суд он обязан представить именно то Положение, которое он представлял на собрание кредиторов. Поскольку собранием кредиторов начальная цена продажи не была утверждена, данный спорный вопрос разрешил суд. В силу обязательности судебных актов (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ) данное решение суда обязательно для всех организаций и должностных лиц. При названых обстоятельствах, пункт 2.4 Положения не создает правовой неопределенности, поскольку все стороны обязаны руководствоваться вступившим в законную силу судебным актом, установленная судом начальная цена продажи имущества не нуждается в утверждении ее собранием кредиторов.

Утверждение апеллятора о том, что в оспариваемом Положении не указана начальная стоимость продажи имущества опровергается материалами дела, а именно Приложением N 1 к оспариваемому Положению.

Отклоняется и довод апелляционной жалобы об отсутствии в Положении указания на минимальную цену продажи имущества, поскольку в соответствии с пунктом 7.6 Положения минимальная цена продажи имущества, выставляемого на торги посредством публичного предложения (цена отсечения), определяется в размере, установленном органом управления должника, и составляет 50% цены имущества на повторных несостоявшихся торгах.

Довод апеллятора о том, что суд по своей инициативе должен был дополнить оспариваемое Положение рядом пунктов, отклоняется апелляционным судом, как основанное на неверном толковании норм права. При этом, следует отметить, что в материалы дела конкурсным кредитором не представлены свои предложения в отношении порядка продажи имущества должника, не представлено ни одного письменного отзыва, на собрании кредиторов предложения конкурсного управляющего отклонены немотивированно. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Торги по продаже имущества должника, определенного пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, должны быть проведены в электронной форме в силу прямого указания Закона. Пунктом 1.1 оспариваемого Положения предусмотрено, что порядок организации открытых торгов по продаже имущества должника установлен в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Поэтому довод апеллятора о том, что оспариваемое Положение не содержит положения о том, что торги должны быть проведены в электронной форме, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 21.07.2011 г.. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2011 года по делу N А60-48756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур