Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 04АП-840/10

г. Чита

13 сентября 2011 года

дело N А58-6309/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2011 года по делу N А58-6309/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (ОГРН 1051402025784, ИНН 1435155322),

установил:

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Возможность обжалования определения суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов предусмотрена статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, такое определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение суда вынесено 07 июля 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение истек 21 июля 2011 года.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционная жалоба, датированная 19.08.2011 и направленная арбитражному управляющему 22.08.2011, подана заявителем 22.08.2011, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что в адрес уполномоченного органа судом не направлена копия обжалуемого определения, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. В пункте 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 07.07.2011 при оглашении обжалуемого определения присутствовал представитель ФНС России по доверенности Фатуллаева Т.А.

Доказательства получения указанного определения уполномоченным органом в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов получена от имени уполномоченного органа его представителем Фатуллаевой Т.А. 02 июня 2011 года (т.3, л.д. 137).

В этой связи для уполномоченного органа наступают последствия, предусмотренные части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия обжалуемого определения суда опубликована на сайте суда в сети Интернет 12.07.2011.

Заявитель не обосновал невозможность получения по независящим от него причинам до 21.07.2011 копии обжалуемого определения суда (в том числе посредством сети Интернет), не представил соответствующих доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган несет риск наступления последствий несовершения им действий, в том числе по апелляционному обжалованию судебных актов в установленный законом срок.

К тому же согласно материалам дела уполномоченный орган уже обращался с апелляционной жалобой на определение суда от 07 июля 2011 года. Указанная жалоба возвращена заявителю определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2011 года в связи с ее подачей по истечении установленного срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет (21.07.11), у налогового органа имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах уполномоченный орган не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте (учитывая участие его представителя в судебном заседании, размещение текста определения на сайте суда в сети интернет), не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба налогового органа подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2011 года по делу N А58-6309/2008 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

К.Н. Даровских