Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 12АП-6715/11

г. Саратов

Дело N А12-25954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткина А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Айсберг"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года по делу N А12-25954/2009 (судья Макаров И.А.) о приостановлении производства

по жалобе открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (г. Москва) на действия прежнего конкурсного

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Айсберг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2010 года общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением от 02.12.2010 года конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

Определением от 23.06.2011 года Левин В.В. по собственному заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

07.07.2011 года конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") обратилось с заявлением (жалобой) на действия (бездействие) Левина В.В., совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В заявлении Банк указывает, что, несмотря на то, что жалоба подана после освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и на момент ее рассмотрения Левин В.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, жалоба должна быть рассмотрена по существу. В подтверждение своей позиции Банк ссылается на судебную практику.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года производство по заявлению (жалобе) ОАО "Промсвязьбанк" приостановлено до размещения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А07-30069/2005 Арбитражного Суда республики Башкортостан в полном объёме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий ООО "Айсберг" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм права и подлежит отмене.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, указал, что единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права по вопросу рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, поданной после его освобождения (отстранения) от исполнения обязанностей, отсутствует.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразия по указанному вопросу для пересмотра в порядке надзора переданы определение арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2010, постановление 18 Арбитражного апелляционного суда и постановление ФАС Уральского округа по делу N А07-30069/2005, содержащие позицию о возможности рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего поданной после его освобождения (отстранения) от исполнения обязанностей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является совокупность следующих условий: факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, обстоятельства данного дела должны касаться одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего, установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

Таким образом, для приостановления производства по основаниям части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в производстве суда должно быть дело между теми же сторонами, в которых исследуются обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для приостанавливаемого дела.

Приостанавливая производство по рассмотрению обоснованности заявления ОАО "Промсвязьбанк", суд первой инстанции указал на невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела N А07-30069/2005.

Однако спор, рассматриваемый в рамках дела N А07-30069/2005 не имеет никакого преюдициального значения для настоящего дела, состав участников данного дела совершенно иной, следовательно, судебный акт, принятый по данному делу не влияет на возможность рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года по делу N А12-25954/2009 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина