Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 14АП-4503/11

г. Вологда

08 сентября 2011 г.

Дело N А66-12074/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьнефтехимресурсы" на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2011 года по делу N А66-12074/2010 (судья Силаев Р.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверьнефтехимресурсы" (ОГРН 1026901776296, далее - ООО "Тверьнефтехимресурсы") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении задолженности по договорам поставки нефтепродуктов от 01.01.2009 N 25, от 01.01.2010 N 20 в размере 551 879 руб. 06 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛес" (ОГРН 1046910007660, далее - Общество, Должник).

Определением суда от 06 июня 2011 года заявление удовлетворено частично. Суд прекратил производство по требованию ООО "Тверьнефтехимресурсы" в размере 2 811 руб., признал обоснованным и включил требование ООО "Тверьнефтехимресурсы" в размере 441 390 руб. 75 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. В удовлетворении остальной части требований отказал.

ООО "Тверьнефтехимресурсы" с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новое, которым включить в реестр требований кредиторов Должника долг в сумме 549 068 руб. 10 коп. В обоснование ссылается на то, что накладные на поставку товара от 28.02.2009 N 116 и от 31.05.2009 N 352 содержат сведения о принятии товара Обществом.

Конкурсный управляющий Должника Чесноков Андрей Александрович в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.01.2011 требования Уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Чесноков А.А.

ООО "Тверьнефтехимресурсы" в рамках названного дела о банкротстве в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования в размере 551 879 руб. 06 коп. обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов Должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, признал его обоснованным в части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с обжалуемым судебным актом и считает его подлежащим частичной отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

На основании статьи 28 упомянутого Закона сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества опубликованы 12.02.2011 в газете "Коммерсантъ".

Установленный названным Законом срок заявителем не пропущен, поскольку требование направлено в арбитражный суд 10.03.2011.

Как видно из дела, ООО "Тверьнефтехимресурсы" (продавец) и Должник (покупатель) 01.01.2009 заключили договор поставки N 25, по условиям которого продавец обязался на основании заявок покупателя, заборной ведомости и списка автотранспортных средств поставлять покупателю дизтопливо и бензин различных марок, а покупатель - их оплачивать ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В дальнейшем, а именно 01.01.2010, между сторонами подписан договор поставки N 20, в соответствии с которым продавец обязался поставить указанное топливо, а покупатель его оплатить не позднее 5 дней с момента получения товара.

В обоснование своих требований ООО "Тверьнефтехимресурсы" представило товарные накладные от 31.03.2009 N 183, от 30.04.2009 N 276, от 30.06.2009 N 428, от 31.07.2009 N 504, от 31.08.2009 N 588, от 30.09.2009 N 675 , от 31.10.2009 N 761, от 30.11.2009 N 833, от 31.12.2009 N 908, от 31.12.2009 N 909, от 31.01.2010 N 50, от 28.02.2010 N 112, от 31.03.2010 N 176, от 31.10.2010 N 323, от 30.11.2010 N 345, от 28.02.2009 N 116, от 31.05.2009 N 352, от 31.12.2010 N 368, согласно которым продавец отпустил покупателю в период с 28.02.2009 по 31.12.2010 нефтепродукты на общую сумму 551 879 руб. 10 коп.

Заявитель, считая, что Должником условия спорного договора в части полной оплаты полученного товара не исполнены, в связи с чем у Общества возникла перед ним задолженность в заявленной сумме, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 названного Кодекса).

Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 465 упомянутого Кодекса, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключённым.

Исследуя взаимоотношения сторон и анализируя имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что условие о количестве и ассортимента товара, а также сроках его поставки в спорном договоре отсутствует. Представленные в материалы дела товарные накладные не имеют ссылок на спорный договор, заявки Должника (покупателя) на спорную продукцию с указанием ассортимента и количества товара, а также их согласование, которое должно быть отражено в ведомостях и является приложением к спорному договору, в материалы дела не предъявлены.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по ассортименту, количеству и срокам поставки товара.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорный договор является незаключённым, так как сторонами договора не согласованы вышеназванные условия.

Таким образом, сложившиеся правоотношения Компании и Должника по поставке товаров по товарным накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установив, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные от 31.03.2009 N 183, от 30.04.2009 N 276, от 30.06.2009 N 428, от 31.07.2009 N 504, от 31.08.2009 N 588, от 30.09.2009 N 675 , от 31.10.2009 N 761, от 30.11.2009 N 833, от 31.12.2009 N 908, от 31.12.2009 N 909, от 31.01.2010 N 50, от 28.02.2010 N 112, от 31.03.2010 N 176, от 31.10.2010 N 323, от 30.11.2010 N 345 подписаны представителями Должника без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, количество, наименование, стоимость, а также принятие товара, суд первой инстанции правомерно расценил их как доказательства, подтверждающие получение товара общую сумму 444 677 руб. 35 коп., и удовлетворил требование заявителя в данной части.

Кроме того, требование ООО "Тверьнефтехимресурсы" в размере 2811 руб., основанное на поставке товара по накладной от 31.12.2010 N 368, правомерно признано текущим обязательством Должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом

Поскольку товар по накладной от 31.12.2010 N 368 на сумму 2811 руб. поставлен Обществу после принятия Арбитражным судом Тверской области заявления о банкротстве Должника (02.12.2010), то данное требование обоснованно расценено судом первой инстанции как текущее, в связи с чем производство по заявлению в данной части с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно судом прекращено.

Между тем вывод суда первой инстанции о том, что накладные от 28.02.2009 N 116 и от 31.05.2009 N 352 не содержат отметок покупателя о принятии товара, противоречит имеющимся доказательствам.

По запросу апелляционного суда заявителем представлены подлинники указанных товарных накладных, которые содержат отметку о принятии товара по ним директором Общества Хохловым Д.В., заверенную печатью Должника.

В связи с изложенным в удовлетворении требования заявителя о признании требования обоснованным в размере 107 677 руб. 35 коп. отказано необоснованно.

При таких обстоятельствах определение суда в указанной части подлежит отмене, требование ООО "Тверьнефтехимресурсы" в размере 107 677 руб. 35 коп. - включению в реестр требований кредиторов Общества.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2011 года по делу N А66-12074/2010 отменить в части отказа во включении требований общества с ограниченной ответственностью "Тверьнефтехимресурсы" в размере 107 677 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов Должника.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Тверьнефтехимресурсы" в размере 107 677 руб. 75 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛес".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова