Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 12АП-6289/11

г. Саратов

Дело N А57-6209/2011

14 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РемСтройТехнологии" Потапова К.А., действующего по доверенности от 23.05.2011, представителя Колесникова Сергея Петровича Сахаровой Е.Ю., действующей по доверенности от 16.06.2011, представителя индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича Никищенкова А.А., действующего по доверенности от 20.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова Сергея Петровича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года по делу N А57-6209/2011 (судья Комлева Л.П.)

по ходатайству Колесникова Сергея Петровича (г. Саратов) об отмене обеспечительных мер по делу N А57-6209/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "РемСтройТехнологии" (г. Воронеж)

к индивидуальному предпринимателю Ермишину Владимиру Викторовичу (г. Калининск Саратовской области)

третьи лица Колесников Сергей Петрович (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (г. Воронеж)

о понуждении к совершению действий по государственной регистрации договора залога

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РемСтройТехнологии" (далее - ООО "РемСтройТехнологии") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермишину Владимиру Викторовичу (далее - ИП Ермишину В.В.) о понуждении к совершению действий по государственной регистрации договора залога.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2011 года частично удовлетворено ходатайство ООО "РемСтройТехнологии" об обеспечении иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения права и обременения на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, с. Елшанка, ул. Механизаторов, д. 48б:

- здание (проходная), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 11,3 кв.м, инв.N 63:212:001:0039922400:Е, лит. Е,

- здание (склад), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 55,8 кв.м, N 63:212:001:003992400:Д, лит. Д,

- здание (гараж), назначение:нежилое,1-этажный, общая площадь 176,4 кв.м, инв. N 63:212:001:003992400:В, лит. В,

-здание (склада с пристройкой), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 129,2 кв.м, инв. N 63:212:001:003992400:ГГ1, лит.ГГ1,

- здание (административное),назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 128,2 кв.м, инв. N 63:212:001:003992400:Б, лит. Б.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства Колесникова С.П. об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Саратовской области 11.07.2011 отказано.

Колесников С.П. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит удовлетворить заявление.

ООО "Лидер" в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 37 90326 5, телеграммой, поданной по квитанции N08229. Информация о месте и времени судебного заседания размещена 05 августа 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 сентября 2011 года до 14 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование и исходить из того, что обеспечительные меры применяются с учётом конкретных обстоятельств, когда в этом есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности обеспечительных мер.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 09.07.2003 N 11, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования заявителя непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнения судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия её судом ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Из приведённых положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Колесникова С.П. об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Саратовской области 11.07.2011, исходил из того, что не отпали основания для применения обеспечительных мер.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2011 года удовлетворено заявление ООО "РемСтройТехнологии" об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Саратовской области 11 июля 2011 года в рамках настоящего дела и таким образом, требование, содержащееся в апелляционной жалобе об отмене обеспечительных мер, фактически удовлетворено судом первой инстанции в определении от 08 сентября 2011 года об отмене обеспечительных мер.

Следовательно, отмена судом апелляционной инстанции обжалуемого определения и рассмотрение вопроса о законности принятых обеспечительных мер не приведет к восстановлению нарушенного права, так как судом первой инстанции обеспечительные меры уже отменены и права заявителя уже восстановлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, а апелляционную жалобу Колесникова Сергея Петровича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года по делу N А57-6209/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова