Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 06АП-2498/11

14 сентября 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Песковой Т.Д., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Калачева И.Н., представителя по доверенности от 28.07.2011 N 02-36/09999; Жукова Ю.А., представителя по доверенности от 25.07.2011 N 02-36/09804

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Иультинскому муниципальному району Чукотского автономного округа

на решение от 25.04.2011

по делу N А80-42/2011

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривал судья Приходько С.Н.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

к Отделению вневедомственной охраны при ОВД по Иультинскому муниципальному району Чукотского автономного округа

о взыскании налогов, пени

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу обратилась с заявлением о взыскании с Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Иультинскому муниципальному району Чукотского автономного округа (ОГРН 1028700587684, 689202, п.Эгвекинот, ул.Ленина, 15) 25 038 202 рублей 87 копеек, составляющих налог на прибыль за 2007-2009 годы в сумме 14 740 712 рублей, штраф в размере 7 370 405 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 927 085 рублей 87 копеек.

Решением суда от 25.04.2011 требования инспекции удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать инспекции в удовлетворении требований.

По мнению отделения вневедомственной охраны, средства, полученные по договорам предоставления услуг, связанных с обеспечением охраны граждан и юридических лиц, не являются доходами, полностью перечисляются в соответствии с законом о бюджете в федеральный бюджет, и, следовательно, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетного учреждения.

В письменном ходатайстве в суд податель апелляционной жалобы заявил о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя.

МИФНС N 1 по Чукотскому АО в письменном отзыве на жалобу выразило согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным. По мнению инспекции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении норм материального права.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки отделения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2007-2009 годах с доходов, полученных от коммерческой деятельности по оказанию услуг сторонним организациям по охране имущества.

Результаты проверки налоговым органом зафиксированы в акте от 15.11.2010 N 26 и принято решение от 20.12.2010 N 28, о привлечении отделения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, статьей 119 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в общей сумме 7 370 405 рублей, начислении пени за неуплату своевременно причитающихся сумм налогов в сумме 2 927 085 рублей 87 копеек, которым отделению также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 годы в размере 14 740 712 рублей.

Решением Управления ФНС по Чукотскому АО от 19.01.2011 N 17 указанное решение инспекции оставлено без изменений.

До обращения в суд инспекция в порядке статей 69, 70,104 НК РФ направила в адрес налогоплательщика требование от 19.01.2011 N 17, которое добровольно не исполнено, в связи с чем, инспекция в порядке статьи 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования инспекции, признал оспариваемое решение законным, поддержал выводы налогового органа о необходимости исчислять и уплачивать налог на прибыль с доходов, полученных отделом вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25.

В соответствии со статьями 7 и 9 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности и, следовательно, входят в систему государственных органов исполнительной власти.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 589 от 14.08.1992 (с изменениями от 04.08.2005) (далее - Положение N 589) основной задачей подразделений вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на договорной основе.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (далее - Положение N 589) финансирование и содержание вневедомственной охраны осуществлялось за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих на основе договоров.

То есть, по существу, был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Однако, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений _ в Закон "О милиции"" были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации_" в Положение N 589 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников.

В соответствии с действующей редакцией Положения N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10 Положения N 589).

Таким образом, после изменений законодательства финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета без учета принципа самоокупаемости и самофинансирования за счет, поступающих на основе договоров.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период (2007-2009 годы) полученные отделением вневедомственной охраны денежные средства от оказания охранных услуг сторонним организациям в соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса РФ в полном объеме поступали на лицевой счет по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытый ОВО при ОВД по Иультинскому муниципальному району ЧАО в Управлении Федерального Казначейства по Чукотскому автономному округу.

Статья 251 НК РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, куда доходы, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в виде платы в соответствии с заключенными договорами (контрактами) на охрану, не относится.

В связи с чем, средства получаемые отделением вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц, подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль бюджетных учреждений.

Отделением исчисление и уплата в бюджет налога на прибыль организаций за 2007, 2008, 2009 годы не производилась, что подтверждается декларациями по налогу на прибыль организаций, представленными в налоговый орган 03.11.2010 с нулевыми показателями (том N 29), оборотно-сальдовыми ведомостями, показаниями главного бухгалтера отделения (протокол допроса N 3 от 12.10.2010.

Ответчик возражений относительно суммы исчисленного налога на прибыль, порядка определения доходов и расходов, подлежащих учету при определении налоговой базы, дополнительных доказательств, свидетельствующих о расходах, уменьшающих доходы, не представил.

Отделение должно было исчислить от полученного дохода налог на прибыль организаций и уплатить его в бюджет (федеральный и субъекта РФ) в соотношении и по ставкам, определенным статьями 50, 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 284 НК РФ.

Неуплата или неполная уплата сумм налога на прибыль организаций за 2007-2009 годы, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) квалифицируется как налоговое правонарушение.

С учетом изложенного, налоговым органом отделение вневедомственной охраны правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с наложением штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 2 948 142 рубля, обоснованно начислены пени в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2 927 085 рублей 87 копеек, а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 годы в сумме 14 740 712 рублей.

Возражений по исчисленной сумме налога на прибыль; пени отделом не представлено ни в ходе проведения выездной проверки и оспаривания ее результатов в Управлении, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций.

Поскольку оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным судом апелляционной инстанции не установлено судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отделение вневедомственной охраны как администратор доходов федерального бюджета осуществляет пополнение бюджета, следовательно, не обязан уплачивать налог на прибыль, отклоняются.

Обязанность уплатить все налоги до перечисления в бюджет средств, полученных от приносящей доход деятельности, прямо предусмотрена Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

То, что средства получаемые отделом вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества в полном объеме перечисляются в федеральный бюджет, не означает, что они не должны облагаться налогами.

В соответствии с главой 25 НК РФ бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, являются плательщиками налога на прибыль организаций и определяют налоговую базу по этому налогу в порядке, установленном указанной главой.

Участие бюджетных учреждений в договорных отношениях в соответствии со статьей 321.1 НК РФ относится к коммерческой (приносящей доход) деятельности этих бюджетных учреждений.

Приведенные положения не позволяют квалифицировать доходы, полученные отделом вневедомственной охраны от осуществления приносящей доход деятельности в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Кроме того, полученные отделением вневедомственной охраны денежные средства от оказания охранных услуг сторонним организациям поступают на лицевой счет по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В связи с чем, отделение вневедомственной охраны ошибочно считает, что средства, полученные за охрану имущества собственников, не являются доходами от предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2003 N 5953/03 не состоятельна, поскольку вывод суда сделан на основании статьи 35 Закона РФ "О милиции", действующей в прежней редакции. Последующая редакция указанной статьи такого источника финансирования за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги, не содержит.

Другие доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иному, чем у суда, толкованию норм права, апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба заявлена необоснованно, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-42/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отделению вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Иультинскому муниципальному району Чукотского автономного округа вернуть из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.05.2011 N 908.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец