Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 11АП-8344/11

14 сентября 2011 г.

Дело N А65-10870/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Советник", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 года по делу N А65-10870/2007 по требованию о признании текущих платежей общества с ограниченной ответственностью "Советник", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Ислах", г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда от 30.05.2007 года принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Ислах", г. Набережные Челны, к производству, вотношении Общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Ислах", г. Набережные Челны, введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2007 г.. Общество с ограниченной ответственностью (Ликеро-водочный завод "Ислах", г. Набережные Челны, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании п.1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В арбитражный суд 18 мая 2011 года поступило требование (с учетом уточнения) ООО "Советник", г. Казань, (далее - заявитель) просил взыскать с должника стоимость услуг привлеченного лица за счет имущества в сумме 1 657 467,92 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 года по делу N А65-10870/2007 отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Советник", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 года по делу N А65-10870/2007, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 59 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и, исходя из условий договора от 14.11.2009 (б/н), расходы по оплате оказываемых по нему услуг относятся на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что обязательства должника перед заявителем возникли в связи с заключением между ними договоров беспроцентного денежного займа, согласно которым заявитель предоставлял должнику денежные средства, а должник обязался возвратить заявителю такую же сумму по истечении срока действия договора.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств выполнения услуг в качестве привлеченного лица. Как правильно заметил суд первой инстанции, что заключение договора займа не является доказательством оказания услуг привлеченного специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, когда требуются специальные знания.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 года по делу N А65-10870/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Советник", г. Казань, - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Советник", г. Казань, из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 34 от 14.07.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило